Ну вот у Цукерберга до хрена денег. Он их не тратит ни на войну, ни на бюрократию, ни на пенсии бюрократам, протиравшим 30 лет штаны в офисе. Он их тратит на дело. Платя деньги тем, кто работает, и не платя тем, кто не работает.
Вот это-то и обидно отдыхающим. Им тоже хочется порулить, тем более, они профессора. В Госплане бы сидели, раздавали бы фонды предприятиям. Они ж лучше знают, что стране надо.
Первое - в любом обществе большинство не хочет работать. Желающих работать от одной шестой до четверти, смотря как считать и какое общество.
Тем не менее, это большинство обеспечивает генетический пул для общества, в котором есть и желающие работать в том числе. Поэтому его надо обеспечивать - работать на его благо.
Ссылку не могу предоставить, мне это рассказали давным-давно в обсуждении скандинавского социализма.
Люди всегда хотели общения. И всегда развивали способы для упрощения этого дела. Взять, хотя бы, обычную почту. Например, еще в середине 80-х было довольно распространено общение по почте со сверстниками или с коллегами по какому-нибудь увлечению из-за рубежа. Только вот с технической и организационной точки зрения это было не самое удобное занятие: сначала контакты желающих поддерживать переписку нужно было найти, затем сами письма шли неделями, если не месяцами
( ... )
А использование автомобилей приводит к сотням тысяч жертв ежегодно. И это не считая последствий для экологии. Тем не менее, автомобиль, например, дает человеку такие возможности для путешествий, которые ему и не снились, скажем в XIX-м веке.
FB дает такие возможности для общения людей, которые сложно было представить себе еще лет 60 назад. То, что эти возможности используются как во вред, как и во благо, не отменяет значимости этого инструмента.
> а ФБ, судя по всему, может быть использован только во вред пользователю.
Мне остается только отметить, что это утверждение выглядит слишком субъективно и слишком негативно. Я, например, не вижу принципиальной разницы между существованием FB и таких площадок, как ЖЖ или blogger.
Но, судя по всему, каждый из нас останется при своем убеждении, поэтому данную ветку осуждения предлагаю считать закрытой.
Ну вот у Цукерберга до хрена денег. Он их не тратит ни на войну, ни на бюрократию, ни на пенсии бюрократам, протиравшим 30 лет штаны в офисе. Он их тратит на дело. Платя деньги тем, кто работает, и не платя тем, кто не работает.
Вот это-то и обидно отдыхающим. Им тоже хочется порулить, тем более, они профессора. В Госплане бы сидели, раздавали бы фонды предприятиям. Они ж лучше знают, что стране надо.
Reply
По крайней мере, все эти виды работ на человечестве отражаются не сильно.
Reply
Reply
В обоих случаях положительные коннотации неуместны.
Reply
Reply
Слабо?
Я один из фактов в защиту моего привел тут неподалеку. Даже парочку.
Reply
Reply
Тем не менее, это большинство обеспечивает генетический пул для общества, в котором есть и желающие работать в том числе. Поэтому его надо обеспечивать - работать на его благо.
Ссылку не могу предоставить, мне это рассказали давным-давно в обсуждении скандинавского социализма.
Второе - бОльшее использование Facebook увеличивает симптомы депрессии: http://www.huffingtonpost.com/tag/facebook-depression
Reply
так и вижу... генетический пул желающих работать на конвеере,
или там ассенизаторами. :)
Reply
Да ну конечно, наркотики -- это такое недавнее изобретение.
Reply
Reply
Тут ссылка на исследование есть.
Reply
FB дает такие возможности для общения людей, которые сложно было представить себе еще лет 60 назад. То, что эти возможности используются как во вред, как и во благо, не отменяет значимости этого инструмента.
Reply
И это во всех смыслах - от слежки за пользователями через фейсбуковские виджеты до депрессии от использования.
Reply
Мне остается только отметить, что это утверждение выглядит слишком субъективно и слишком негативно. Я, например, не вижу принципиальной разницы между существованием FB и таких площадок, как ЖЖ или blogger.
Но, судя по всему, каждый из нас останется при своем убеждении, поэтому данную ветку осуждения предлагаю считать закрытой.
Reply
Однако, ЖЖ не столь интрузивен и, что важно, не использует push, не навязывает контент зарегистрированным пользователям. Как и блоггер.
Reply
Leave a comment