Истории от Олеся Бузины: Новороссия против Галичины. Вековая борьба
Оригинал взят у bolivar_s в Истории от Олеся Бузины: Новороссия против Галичины. Вековая борьба
Истории от Олеся Бузины: Новороссия против Галичины. Вековая борьба
Олесь Бузина
Статья Олеся Бузины из далёкого 2007 года, которая во многом проливает свет на нынешние события (прим. редактора).
Даже по киевским майданам видно, что коалицию поддерживает, прежде всего, восток и юг, а оранжевых - запад и центр.
Товарищ Артем, вождь донецко-криворожского народа
На днях по одному из телеканалов мне пришлось смотреть интервью с каким-то человечком, выдававшим себя за "фахового історика". Разговор шел об уроках прошлого в связи с нынешним политическим кризисом. В профессионализме этого псевдоисторика сильно сомневаюсь, ибо на вопрос о региональных различиях нашей страны он ответил, что "все це - спекуляції, бо Україна завжди була однакова і єдина".
ЗАСЕКРЕЧЕННАЯ НОВОРОССИЯ
Но тогда почему же даже по киевским майданам видно, что коалицию поддерживает, прежде всего, восток и юг, а оранжевых - запад и центр? В школьных учебниках на это нет ответа. Нашим детям сейчас впаривают все, что угодно, кроме правды. К примеру, в истории Украины для 9-го класса приводится мнение некоего Романа Шпорлюка - "о расширении украинской этнической территории во второй половине XVIII в." "Территориальные приобретения России в районе Черного моря XVIII в., -- пишет Шпорлюк, -- революционизировали политическую и историческую географию Украины… Упомянутые геополитические решения создали предусловия для великих миграционных процессов, а эти процессы, в свою очередь, создали новую украинскую этническую территорию, которая не имела прецедента во всей предыдущей истории украинского этноса. Вполне серьезно можно говорить о возникновении новой Украины, существенно отличающейся от исторической территории украинского поселения и от всех государственно-администротивных структур, в которых украинцы жили в прошлом"…
Какая-то доля правды в этих словах есть. Но еще больше умолчания, которое хуже лжи. Ведь в результате победоносных войн Суворова и Потемкина возникла не "новая Украина", а Новороссия - так официально до самой революции 1917 года и большевистской политики украинизации 20-х годов называлась эта земля, приобретенная кровью русских солдат и запорожских казаков.
Причем, справедливость заставляет признать, что русской крови там было пролито значительно больше. Запорожцы столетиями сосуществовали с Крымским ханством. Иногда воевали с ним. Но еще чаще просто торговали или занимались взаимным мелким разбоем. То татары угонят у казаков скот, то "христианские лыцари" стащат у кочевников, что плохо лежит.
Екатерина II мыслила на порядок шире, чем любой кошевой атаман. У нее были великие замыслы. Вплоть до возвращения христианской цивилизации Константинополя, захваченного турками. Часть этих проектов ей удалось воплотить в жизнь. Так в результате двух войн России с Турцией в конце XVIII столетия перестало существовать Крымское ханство. Ногайская орда, кочевавшая в Причерноморских степях, эмигрировала в Турцию. На целинные земли с севера хлынули новые поселенцы - и русские, и украинцы, и греки, и болгары, села которых до сих пор сохранились в Одесской области, и сербы, под защитой России спасавшиеся от турецкого притеснения.
"НАША АМЕРИКА"
Через весь юг от нынешнего Донбасса до самого Дуная пролегла полоса этой колонизации. Современники называли Новороссию "нашей Америкой". Тут так и не прижилось крепостное право. Чернозем можно было купить буквально за копейки. Бешено развивалось сельское хозяйство и торговля. Один за другим росли города - Екатеринославль (нынешний Днепропетровск), Николаев, Херсон, Елисаветград (Кировоград) и знаменитая Одесса, поднявшаяся на режиме "порто-франко" -- зоны свободной торговли.
Писатель Григорий Данилевский, живший в XIX веке, воспел этот край в романах "Беглые в Новороссии" и "Новые места". Во втором из них, при советской власти никогда не переиздававшемся, молодой русский помещик одной из северных губерний - Алексей Чулков решает эмигрировать в Америку. Душно ему в царской России. Но по дороге мечтатель проезжает через южные степи возле Николаева и совершенно неожиданно для себя покупает на аукционе 500 десятин земли по 40 копеек за каждую. "Какую штуку отмочил! - думает герой, -- Ну, ожидал ли я этого вчера… Да и чем эти новые, непочатые места хуже самой Америки? А чего бы и здесь не попытать счастья? За океан недолго уехать"… Роман заканчивается хэппи-эндом. Американская мечта Чулкова о богатстве и счастье сбывается на Причерноморском юге.
КРАЙ РУДЫ И ХЛЕБА
Дореволюционный "Краткий курс географии России" относил к Новороссии губернии Бессарабскую, Херсонскую, Екатеринославскую, Таврическую и Донскую область. "Главным богатством Новороссии, -- писал он, -- являются каменный уголь и железо. Первый встречается здесь в так называемом Донецком бассейне…Главную массу южнорусского железа дает Криворожское месторождение… Колоссальные природные богатства края и удобное географическое положение на берегу незамерзающего моря вызвали к жизни обширную торговлю, как с внутренними областями России, так и с заграницей. Наибольшее значение в торговле с заграницей имеет, конечно, хлеб, который в громадном количестве поступает в черноморские гавани… Из гаваней наибольшую важность имеет Одесса, первый порт России; замерзает только на три недели. Из менее значительных гаваней можно назвать следующие: Николаев, Херсон, Севастополь…, Мариуполь, Бердянск, Феодосия, Ялта, Керчь"
Смешанный характер населения привел к тому, что на протяжении XIX-XX вв. тут создался новый субэтнос со своей ментальностью и языком. Примечательно, что во время гражданской войны именно эти области стали базой для анархиста Нестора Махно. Население Новороссии отличал интернационализм и отсутствие ксенофобии. Недаром махновцы жестко наказывали за попытки погромов на национальной почве.
Когда после гражданской войны встал вопрос о новом административном делении, победившие большевики включили новороссийские губернии в состав Украинской социалистической советской республики. Когда в 1939 году Сталин добавил к этому новообразованию еще и Западную Украину, в один плавильный котел были брошены совершенно разные по происхождению территории. Так и плавимся до сих пор, пытаясь произвести на свет единую нацию. И если Галичина - националистическая, сельскохозяйственная и уже давно выбравшая для себя идеологические принципы, то Новороссия только просыпается. Но сущность будущей украинской истории кроется в противоборстве этих двух географических и мировоззренческих крайностей.
НОВОРОССИЙСКИЙ ДИАЛЕКТ РУССКОГО ЯЗЫКА
Любой, кто хотя бы листал знаменитый Толковый словарь Владимира Даля, знает, что он открывается большой статьей "О наречиях русского языка". Отдельная главка носит название "Наречие новороссийское". "Как в Сибири господствует низкий говор первых поселенцев, -- пишет ученый, -- а в Астрахани - высокий, так в Новороссии на говор, даже высшего сословия, наложил неизгладимую печать своя язык малорусский; но общая наклонность и желание - говорить по-московски… Язык там вообще пестрый… Ударения крайне изменчивы и шатки…, каждый ставит его почти наугад, где ему кажется звучнее. Если с одной стороны иноплеменцы здесь обмоскалались, то с другой, во всех даже и великорусских селениях, народ принял этот говор. Здесь в общем ходу обороты: это было за губернатора NN; вы смеетесь с меня; он похож с ним; ты мне виноват, для какой причины… Слов, принадлежащих собственно Новороссийскому краю, кажется нет".
Иными словами, Даль утверждал, что новороссы говорят по-русски, но с некоторыми особенностями произношения. Справедливо ли подвергать насильственно украинизации этот замечательный и уже прописавшийся в литературе - прежде всего одесской, язык?
КАК ЛЕНИН БОРОЛСЯ С ДОНЕЦКО-КРИВОРОЖСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ
Во время гражданской войны у Новороссии было свое государство - Донецко-Криворожская республика. Ее провозгласили в начале февраля 1918 года на одном из местных съездов рабочих депутатов. "Донецкий и Криворожский бассейны, -- указывалось в решении этого съезда, -- как область, которая уже и теперь имеет определенную экономическую хозяйственную физиономию, должна иметь собственные органы экономического и политического самоуправления"…
Тогда же был создан Совет народных комиссаров Донецко-Криворожской республики. Возглавлял его знаменитый революционер с партийным прозвищем Артем - настоящая фамилия Сергеев. Он прожил короткую, но весьма авантюрную жизнь. Распространял ленинскую "Искру", сидел в тюрьме, в эмиграции жил в Париже, а одно время даже в Австралии. После февральской революции вернулся в Россию и в 1917 году возглавил большевистскую фракцию в Харьковском совете. Трудно сказать, как у него возникла идея Донецко-Криворожской республики. Зато доподлинно известно, что разрушили ее не белогвардейцы или петлюровцы, а сам Владимир Ленин.
Большевистский вождь в это время как раз заключил унизительный Брестский мир с немцами, по которому все территории юга Российской империи вплоть до Кавказа признавались зоной влияния Германии. А так как Донецко-Криворожская республика тоже попадала под этот кайзеровский колпак, то хитрый Ильич считал, что выскочивший как внезапная инициатива масс донецкий совнарком Артема перессорит московских социал-демократов с Берлином. "Что касается Донецкой республики, -- писал Ленин Орджоникидзе, -- передайте товарищам, что она, судя из географии Винниченко, все равно будет включена в Украину и немцы будут ее завоевывать".
В результате, Ильич предал интересы донецкого пролетариата, поддержки "донецким товарищам" не оказал, и замечательная рабочая республика погибла под ударом оккупантов.
БУДУЩЕЕ ЗА ЛИБЕРАЛЬНОЙ УКРАИНОЙ
Наши политики, выдающие себя за националистов, совершенно не хотят учитывать исторический опыт распавшихся империй. Им бы только давить и стричь под одну гребенку! Иногда кажется, что, становясь президентом, такой руководитель идеалом страны представляет фольклорный ансамбль, где все в одинаковых костюмах пляшут то, что ему хочется, а думают только так, как он.
Но приведем пример двух стран, в состав которых некогда входила Украина - Речи Посполитой и России. Пока первая из них допускала многообразие религий, личную свободу своих граждан и гарантировала их безопасность от внешних врагов, она была крепка. Но стоило в конце XVI века королю Сигизмунду III пожелать превратить всех своих подданных в католиков, как Украина взорвалась целой серией казачьих восстаний. Запорожцы были православными. Они не потерпели насилия над своей душой. И хотя им доказывали, что быть католиком - куда более модно, престижно и, если хотите, "по-европейски", казаки не предали веру отцов. Польша стояла на своем. Но и наши предки были упрямы. В результате после серии гражданских войн из мощнейшей державы Восточной Европы Речь Посполитая превратилась сначала в марионетку соседей, а потом больше чем на столетие вообще исчезла с политической сцены.
Как это напоминает излюбленную идею Виктора Ющенко образовать из разных ветвей украинского православия единую поместную церковь! Но не дело государства вмешиваться во внутреннюю жизнь верующих. Ведь недаром церковь от него конституционно отделена. Грубым нажимом на "нелюбимые" властью конфессии "злагоди в державі" не достичь. А перессорить всех со всеми можно.
Точно также и Российская империя пока не проводила политику русификации, была непобедима. Нелюбимый нашими историками Николай I никогда не насаждал русский язык. Но из всех писателей больше всего ценил украинца Гоголя, сочинявшего по-русски не потому что заставляли, а потому что так хотелось.
Стоило при Александре II петербургской бюрократии отойти от этого либерального курса, как сразу же появилась прослойка антирусски настроенной украинской интеллигенции. А дальше это движение политически оформилось и всего через два поколения обернулось Симоном Петлюрой. Почему же сейчас наши киевские бюрократы из министерств культуры и образования не хотят понять, что упорное насаждение в Крыму, Одессе и Донецке украинского языка уже порождает аналогичное явление. Только теперь интеллектуалы в этих регионах будут настроены уже антиукраински.
Давайте представим, что русский язык получил статус государственного в Украине. Разве это развалило бы страну? Скорее, только бы укрепило. Ведь кусок Области Войска Донского, Крым и Донецко-Криворожскую республику при советской власти никто не спрашивал, хотят ли они войти в УССР. Но именно от нынешней украинской элиты сейчас зависит, чтобы эти регионы чувствовали себя в новой стране, как дома, а не на положении золушек у неразумной мачехи. Ведь нет ничего хуже, если она уподобится тому хаму из народной поговорки, который стал паном.
Олесь Бузина, 13 апреля, 2007 года
http://www.buzina.org/povtorenie/2010-novorossiya-protiv-galichini.html
Истории от Олеся Бузины: Новороссия против Галичины. Вековая борьба
Олесь Бузина
Статья Олеся Бузины из далёкого 2007 года, которая во многом проливает свет на нынешние события (прим. редактора).
Даже по киевским майданам видно, что коалицию поддерживает, прежде всего, восток и юг, а оранжевых - запад и центр.
Товарищ Артем, вождь донецко-криворожского народа
На днях по одному из телеканалов мне пришлось смотреть интервью с каким-то человечком, выдававшим себя за "фахового історика". Разговор шел об уроках прошлого в связи с нынешним политическим кризисом. В профессионализме этого псевдоисторика сильно сомневаюсь, ибо на вопрос о региональных различиях нашей страны он ответил, что "все це - спекуляції, бо Україна завжди була однакова і єдина".
ЗАСЕКРЕЧЕННАЯ НОВОРОССИЯ
Но тогда почему же даже по киевским майданам видно, что коалицию поддерживает, прежде всего, восток и юг, а оранжевых - запад и центр? В школьных учебниках на это нет ответа. Нашим детям сейчас впаривают все, что угодно, кроме правды. К примеру, в истории Украины для 9-го класса приводится мнение некоего Романа Шпорлюка - "о расширении украинской этнической территории во второй половине XVIII в." "Территориальные приобретения России в районе Черного моря XVIII в., -- пишет Шпорлюк, -- революционизировали политическую и историческую географию Украины… Упомянутые геополитические решения создали предусловия для великих миграционных процессов, а эти процессы, в свою очередь, создали новую украинскую этническую территорию, которая не имела прецедента во всей предыдущей истории украинского этноса. Вполне серьезно можно говорить о возникновении новой Украины, существенно отличающейся от исторической территории украинского поселения и от всех государственно-администротивных структур, в которых украинцы жили в прошлом"…
Какая-то доля правды в этих словах есть. Но еще больше умолчания, которое хуже лжи. Ведь в результате победоносных войн Суворова и Потемкина возникла не "новая Украина", а Новороссия - так официально до самой революции 1917 года и большевистской политики украинизации 20-х годов называлась эта земля, приобретенная кровью русских солдат и запорожских казаков.
Причем, справедливость заставляет признать, что русской крови там было пролито значительно больше. Запорожцы столетиями сосуществовали с Крымским ханством. Иногда воевали с ним. Но еще чаще просто торговали или занимались взаимным мелким разбоем. То татары угонят у казаков скот, то "христианские лыцари" стащат у кочевников, что плохо лежит.
Екатерина II мыслила на порядок шире, чем любой кошевой атаман. У нее были великие замыслы. Вплоть до возвращения христианской цивилизации Константинополя, захваченного турками. Часть этих проектов ей удалось воплотить в жизнь. Так в результате двух войн России с Турцией в конце XVIII столетия перестало существовать Крымское ханство. Ногайская орда, кочевавшая в Причерноморских степях, эмигрировала в Турцию. На целинные земли с севера хлынули новые поселенцы - и русские, и украинцы, и греки, и болгары, села которых до сих пор сохранились в Одесской области, и сербы, под защитой России спасавшиеся от турецкого притеснения.
"НАША АМЕРИКА"
Через весь юг от нынешнего Донбасса до самого Дуная пролегла полоса этой колонизации. Современники называли Новороссию "нашей Америкой". Тут так и не прижилось крепостное право. Чернозем можно было купить буквально за копейки. Бешено развивалось сельское хозяйство и торговля. Один за другим росли города - Екатеринославль (нынешний Днепропетровск), Николаев, Херсон, Елисаветград (Кировоград) и знаменитая Одесса, поднявшаяся на режиме "порто-франко" -- зоны свободной торговли.
Писатель Григорий Данилевский, живший в XIX веке, воспел этот край в романах "Беглые в Новороссии" и "Новые места". Во втором из них, при советской власти никогда не переиздававшемся, молодой русский помещик одной из северных губерний - Алексей Чулков решает эмигрировать в Америку. Душно ему в царской России. Но по дороге мечтатель проезжает через южные степи возле Николаева и совершенно неожиданно для себя покупает на аукционе 500 десятин земли по 40 копеек за каждую. "Какую штуку отмочил! - думает герой, -- Ну, ожидал ли я этого вчера… Да и чем эти новые, непочатые места хуже самой Америки? А чего бы и здесь не попытать счастья? За океан недолго уехать"… Роман заканчивается хэппи-эндом. Американская мечта Чулкова о богатстве и счастье сбывается на Причерноморском юге.
КРАЙ РУДЫ И ХЛЕБА
Дореволюционный "Краткий курс географии России" относил к Новороссии губернии Бессарабскую, Херсонскую, Екатеринославскую, Таврическую и Донскую область. "Главным богатством Новороссии, -- писал он, -- являются каменный уголь и железо. Первый встречается здесь в так называемом Донецком бассейне…Главную массу южнорусского железа дает Криворожское месторождение… Колоссальные природные богатства края и удобное географическое положение на берегу незамерзающего моря вызвали к жизни обширную торговлю, как с внутренними областями России, так и с заграницей. Наибольшее значение в торговле с заграницей имеет, конечно, хлеб, который в громадном количестве поступает в черноморские гавани… Из гаваней наибольшую важность имеет Одесса, первый порт России; замерзает только на три недели. Из менее значительных гаваней можно назвать следующие: Николаев, Херсон, Севастополь…, Мариуполь, Бердянск, Феодосия, Ялта, Керчь"
Смешанный характер населения привел к тому, что на протяжении XIX-XX вв. тут создался новый субэтнос со своей ментальностью и языком. Примечательно, что во время гражданской войны именно эти области стали базой для анархиста Нестора Махно. Население Новороссии отличал интернационализм и отсутствие ксенофобии. Недаром махновцы жестко наказывали за попытки погромов на национальной почве.
Когда после гражданской войны встал вопрос о новом административном делении, победившие большевики включили новороссийские губернии в состав Украинской социалистической советской республики. Когда в 1939 году Сталин добавил к этому новообразованию еще и Западную Украину, в один плавильный котел были брошены совершенно разные по происхождению территории. Так и плавимся до сих пор, пытаясь произвести на свет единую нацию. И если Галичина - националистическая, сельскохозяйственная и уже давно выбравшая для себя идеологические принципы, то Новороссия только просыпается. Но сущность будущей украинской истории кроется в противоборстве этих двух географических и мировоззренческих крайностей.
НОВОРОССИЙСКИЙ ДИАЛЕКТ РУССКОГО ЯЗЫКА
Любой, кто хотя бы листал знаменитый Толковый словарь Владимира Даля, знает, что он открывается большой статьей "О наречиях русского языка". Отдельная главка носит название "Наречие новороссийское". "Как в Сибири господствует низкий говор первых поселенцев, -- пишет ученый, -- а в Астрахани - высокий, так в Новороссии на говор, даже высшего сословия, наложил неизгладимую печать своя язык малорусский; но общая наклонность и желание - говорить по-московски… Язык там вообще пестрый… Ударения крайне изменчивы и шатки…, каждый ставит его почти наугад, где ему кажется звучнее. Если с одной стороны иноплеменцы здесь обмоскалались, то с другой, во всех даже и великорусских селениях, народ принял этот говор. Здесь в общем ходу обороты: это было за губернатора NN; вы смеетесь с меня; он похож с ним; ты мне виноват, для какой причины… Слов, принадлежащих собственно Новороссийскому краю, кажется нет".
Иными словами, Даль утверждал, что новороссы говорят по-русски, но с некоторыми особенностями произношения. Справедливо ли подвергать насильственно украинизации этот замечательный и уже прописавшийся в литературе - прежде всего одесской, язык?
КАК ЛЕНИН БОРОЛСЯ С ДОНЕЦКО-КРИВОРОЖСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ
Во время гражданской войны у Новороссии было свое государство - Донецко-Криворожская республика. Ее провозгласили в начале февраля 1918 года на одном из местных съездов рабочих депутатов. "Донецкий и Криворожский бассейны, -- указывалось в решении этого съезда, -- как область, которая уже и теперь имеет определенную экономическую хозяйственную физиономию, должна иметь собственные органы экономического и политического самоуправления"…
Тогда же был создан Совет народных комиссаров Донецко-Криворожской республики. Возглавлял его знаменитый революционер с партийным прозвищем Артем - настоящая фамилия Сергеев. Он прожил короткую, но весьма авантюрную жизнь. Распространял ленинскую "Искру", сидел в тюрьме, в эмиграции жил в Париже, а одно время даже в Австралии. После февральской революции вернулся в Россию и в 1917 году возглавил большевистскую фракцию в Харьковском совете. Трудно сказать, как у него возникла идея Донецко-Криворожской республики. Зато доподлинно известно, что разрушили ее не белогвардейцы или петлюровцы, а сам Владимир Ленин.
Большевистский вождь в это время как раз заключил унизительный Брестский мир с немцами, по которому все территории юга Российской империи вплоть до Кавказа признавались зоной влияния Германии. А так как Донецко-Криворожская республика тоже попадала под этот кайзеровский колпак, то хитрый Ильич считал, что выскочивший как внезапная инициатива масс донецкий совнарком Артема перессорит московских социал-демократов с Берлином. "Что касается Донецкой республики, -- писал Ленин Орджоникидзе, -- передайте товарищам, что она, судя из географии Винниченко, все равно будет включена в Украину и немцы будут ее завоевывать".
В результате, Ильич предал интересы донецкого пролетариата, поддержки "донецким товарищам" не оказал, и замечательная рабочая республика погибла под ударом оккупантов.
БУДУЩЕЕ ЗА ЛИБЕРАЛЬНОЙ УКРАИНОЙ
Наши политики, выдающие себя за националистов, совершенно не хотят учитывать исторический опыт распавшихся империй. Им бы только давить и стричь под одну гребенку! Иногда кажется, что, становясь президентом, такой руководитель идеалом страны представляет фольклорный ансамбль, где все в одинаковых костюмах пляшут то, что ему хочется, а думают только так, как он.
Но приведем пример двух стран, в состав которых некогда входила Украина - Речи Посполитой и России. Пока первая из них допускала многообразие религий, личную свободу своих граждан и гарантировала их безопасность от внешних врагов, она была крепка. Но стоило в конце XVI века королю Сигизмунду III пожелать превратить всех своих подданных в католиков, как Украина взорвалась целой серией казачьих восстаний. Запорожцы были православными. Они не потерпели насилия над своей душой. И хотя им доказывали, что быть католиком - куда более модно, престижно и, если хотите, "по-европейски", казаки не предали веру отцов. Польша стояла на своем. Но и наши предки были упрямы. В результате после серии гражданских войн из мощнейшей державы Восточной Европы Речь Посполитая превратилась сначала в марионетку соседей, а потом больше чем на столетие вообще исчезла с политической сцены.
Как это напоминает излюбленную идею Виктора Ющенко образовать из разных ветвей украинского православия единую поместную церковь! Но не дело государства вмешиваться во внутреннюю жизнь верующих. Ведь недаром церковь от него конституционно отделена. Грубым нажимом на "нелюбимые" властью конфессии "злагоди в державі" не достичь. А перессорить всех со всеми можно.
Точно также и Российская империя пока не проводила политику русификации, была непобедима. Нелюбимый нашими историками Николай I никогда не насаждал русский язык. Но из всех писателей больше всего ценил украинца Гоголя, сочинявшего по-русски не потому что заставляли, а потому что так хотелось.
Стоило при Александре II петербургской бюрократии отойти от этого либерального курса, как сразу же появилась прослойка антирусски настроенной украинской интеллигенции. А дальше это движение политически оформилось и всего через два поколения обернулось Симоном Петлюрой. Почему же сейчас наши киевские бюрократы из министерств культуры и образования не хотят понять, что упорное насаждение в Крыму, Одессе и Донецке украинского языка уже порождает аналогичное явление. Только теперь интеллектуалы в этих регионах будут настроены уже антиукраински.
Давайте представим, что русский язык получил статус государственного в Украине. Разве это развалило бы страну? Скорее, только бы укрепило. Ведь кусок Области Войска Донского, Крым и Донецко-Криворожскую республику при советской власти никто не спрашивал, хотят ли они войти в УССР. Но именно от нынешней украинской элиты сейчас зависит, чтобы эти регионы чувствовали себя в новой стране, как дома, а не на положении золушек у неразумной мачехи. Ведь нет ничего хуже, если она уподобится тому хаму из народной поговорки, который стал паном.
Олесь Бузина, 13 апреля, 2007 года
http://www.buzina.org/povtorenie/2010-novorossiya-protiv-galichini.html