Судить нельзя помиловать
Я долго и принципиально не хотел пачкаться о деле печально известных женщин из т.н. панк-группы с неприличным названием.
Но СМлИ уже просто достали! Я не вникал в суть завываний либерастов и купленных ими пресституток, так как для меня все сразу было предельно ясно. Было совершенно деяние, заранее спланированное и носящее явно провокативные намерения. Цель нападения РПЦ и через него РФ.
Но как я написал СМлИ просто достали! Ну раз вы так хотите до я готов разобраться.
Я нашел статью одного из участников процесса -адвоката потрепевших (они мне ближе, так как я и себя отчасти к таковым причисляю) и на ее основании попытаюсь сделать свое заключение.
Кто и зачем затягивает процесс над «Пусси Райот»? (текст-пост)"">Адвокат Л.О.Павлова: Кто и зачем затягивает процесс над «Пусси Райот»? http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-12943/?pg=1&out=pg&frm=ex&srt=dpd&cat=c
Беседа с известным московским адвокатом Ларисой Октябристовной Павловой, которая представляет в суде интересы трех православных людей, признанных потерпевшими по делу, связанному с кощунственной хулиганской выходкой трех молодых осатанелых женщин, произошедшей 21 февраля 2012 года в Храме Христа Спасителя. Беседу ведёт Татьяна Львовна Шишова.
Корреспондент: …что же на самом деле случилось в Храме Христа Спасителя?
Л.Павлова: Об этом стоит поговорить, так как информация о ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде подается однобоко, не является достаточно полной и не позволяет тем, кого интересует этот процесс, составить свое независимое мнение о происходящем. На сегодняшний день в Хамовническом суде города Москвы федеральный судья Сырова Марина Львовна рассматривает дело «по обвинению трех молодых женщин: Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич в совершении хулиганства, то есть нарушении общественного порядка в Храме Христа Спасителя по предварительному сговору по мотивам религиозной ненависти и вражды и по мотивам ненависти к какой-нибудь социальной группе». …
В хулиганской акции принимали участие пять женщин, которые в масках бесновались на амвоне. Но, помимо этого, была еще группа людей, которая их сопровождала и помогала им определенным образом… Судя по показаниям очевидцев, часть вошедших намеренно отвлекали внимание служащих храма, давая возможность женщинам перепрыгнуть через все заграждения и прорваться к амвону, помогали пронести гитару, которая так и не зазвучала. На амвоне у Царских врат женщины сбросили с себя верхнюю одежду, натянули на лица маски и попытались запустить свою музыкальную аппаратуру, но безуспешно. Одновременно они стали прыгать, дергаться, задирать ноги и скандировать в адрес Господа нецензурную брань, многократно ее повторяя, выкрикнули оскорбительные слова в адрес Богородицы. Помимо выкрикиваемого женщинами сквернословия, носящего очевидный антирелигиозный характер, ничего иного произнесено не было. Никаких «панк-молебнов» не было, никаких выкриков «Богородица, прогони Путина!» - ничего этого не было.
Интернет-продукция, которую видели многие, интересовавшиеся происшедшим, была в тот же день сделана или самими участниками, или, скорее всего, их сообщниками. Это компиляция разных кадров: там есть то, что происходило на амвоне Храма Христа Спасителя, и кадры, снятые в Елоховском соборе, где за два дня до этого тоже было учинено хулиганство, но где участников не опознали, потому что маски с них снять не удалось, и они быстро убежали.
Это как-то одномоментно возникшая группа женщин под непристойным названием.
Корр.: Некоторые юристы утверждают, что в действиях этих особ нет состава преступления.
Л.П.: Да, такое мнение есть, и порой его высказывают достаточно квалифицированные юристы. Но они просто не знают материалов дела и фактических обстоятельств. Их выводы основаны на содержании интернет-ролика, в котором действительно присутствует политический акцент: ругательства в адрес Путина, нелицеприятные слова в адрес Патриарха. Но содержание дела гораздо больше.
Корр.: Опознали всех участниц?
Л.П.: Нет. Двух женщин в масках не опознали, потому что сообщники не давали снять с них маски, отталкивали прихожан, которые пытались это сделать, помогли им выйти неопознанными.
…попытка вывести хулиганок из-под уголовной ответственности, скрыть настоящий состав преступления. Дескать, девушки выражали политический протест, за это сажать нельзя. В реальности же действия обвиняемых совершенно очевидно имели религиозную подоплеку и были направлены против православных верующих. В этом нет никаких сомнений: на святом месте, перед Святыми Вратами произносилась нецензурная брань в адрес Господа. … Так что поведение участниц акции было, безусловно, антирелигиозного толка. Религиозный мотив налицо, а это - уголовная статья 213 часть 2. Преступление по данной статье является тяжким преступлением, так как мера наказания по нему свыше пяти лет лишения свободы, а именно и до семи лет лишения свободы.
Корр.: Значит, когда журналисты и эксперты уверяют нас, что совершено МЕЛКОЕ хулиганство, это неправда?
Л.П.: Да, это искажение фактов и высказывание не связанное с конкретными событиями, имевшими место. Преступление правильно квалифицировано по статье 213 ч.2 - это ТЯЖКОЕ преступление. Кроме того из настоящего дела выделены материалы и направлены в прокуратуру, касающиеся возможного совершения преступления по ст.282 УК РФ - возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Но это уже за рамками хулиганства и более связано с интернет-роликом «Богородица, прогони Путина!», да и состав участников преступления другой.
Вообще, в поведении обвиняемых - а теперь уже и подсудимых - есть необычность.
На первом допросе они заявили, что ни в чем не виноваты, поскольку участия в акции не принимали, и отказались давать показания. …Но ведь их опознали очевидцы, их лица запечатлены на камерах! ..Но они ничего не объясняют, а лишь упорно твердят: «Мы вины не признаем, мы ни в чем участия не принимали». И больше не произносят ничего, все остальное за них говорят адвокаты.
.. в уголовной среде это встречается. У «воров в законе» кредо такое - не признавать очевидную вину. Но тут-то вроде бы другой случай. Для лиц, которые совершили случайное преступление, такое поведение не характерно, …складывается впечатление, что они добиваются какой-то иной цели и умышленно затягивают расследование и рассмотрение дела.
Корр.: Сами затягивают? Но в публикациях все выглядит ровно наоборот!
Л.П.: Информация искажается. Это потерпевшие настаивают на скорейшем рассмотрении дела, а обвиняемые наоборот затягивают. … Но когда началось предварительное слушание дела в суде 20.07.2012 г., они сразу же заявили ходатайство о возвращении дела прокурору и настаивали на продолжении расследования даже после того, как им продлили срок содержания под стражей до января 2013 г.! То есть они не хотят суда.
…Пресса искажает информацию. Защитники хулиганок стоят у здания суда с оскорбительными плакатами. Православных называют стадом. Стоит толпа, 30-50 человек с видеокамерами, которые, как автоматы, направлены на идущих в суд. Потерпевшие входят в зал буквально под конвоем прессы. Каждый взмах ресниц, каждый жест может быть заснят и затем осмеян. В зале суда также были оскорбления в их адрес. … Кроме того, потерпевшие уже обратили внимание суда на то, что идет массовая атака на общественное сознание. Содержание под стражей и сам судебный процесс используются подсудимыми и их защитниками для популяризации кощунственных, хулиганских действий, как возможность привлечения публики к этой истории.
Корр.: Может, они для этого и затягивают?
Л.П.: Не исключено. Складывается впечатление, что в задачу подсудимых изначально входило привлечь как больше можно внимания к своим действиям. По показаниям потерпевших, когда одну из участниц хулиганской акции пытались вывести с амвона, она вывернулась и, перебежав на другую сторону амвона, подальше от того, кто ее задерживал, продолжала демонстрировать на камеру удары воображаемому противнику и имитировать поклоны. То есть, она снимала видеосюжет.
Корр.: Что ж, это вполне укладывается в «оранжевые» схемы. Либералы прямо-таки кличут гражданскую войну. А некоторые - например, журналист Михаил Берг - уже договорились до того, что гражданская война между «православной гопотой» и «культурным слоем» у нас уже идет ...
Л.П.: вот на какой аспект манипуляции. В СМИ подсудимых часто называют «девочками», создавая тем самым этакий трогательный, беззащитный образ… Конечно, они далеко не девочки, хотя и достаточно молоды. Но все-таки им не 16, не 18 и даже не 20 лет. У двух есть дети. А той, у которой детей нет, скоро будет 30. Алехина любит повторять, что она будущий журналист, творческая личность. Но знаете, что интересно? Я посмотрела ее учебные карточки, в которых значится, курсы каких наук она прослушала. Точных цифр не помню, но расклад примерно такой: «Отечественная история» - 40 часов, «Культура речи» - 60 часов, «Тайные учения в культуре» - 100 часов…
Корр.: Либералы уверяют, что уголовное преследование участниц группы только поднимет их рейтинг, они станут героинями.
Л.П.: Это очередная манипуляция. Думаю, что даже при современном упадке нравов, женщины такого поведения не имеют шансов стать народными героинями.
Адвокаты подсудимых уже заявили, что им отказывают во всех ходатайствах, поэтому суд уже несправедлив. Но объективности ради следует сказать, что их ходатайства не были должным образом оформлены, они не соответствуют нормам нашего Уголовно-Процессуального Кодекса, и на это было обращено внимание суда.
…они сделали это намеренно, «для шума», заведомо зная, что в ходатайствах будет отказано.
Акцию в Храме Христа Спасителя под перформанс все равно не подогнать. Там было просто хулиганство, и это зафиксировано.»
Либерасты все пытаются выставить их невиновными девочками, пошалившими чуть-чуть. Но
1 Сама поляризация общества это лучшее свидетельство масштабности провокации и дерзости проступка.
2 Вранье и поддержка СМлИ говорит о принадлежности этих девок и их акции к некому консенсусу, задачи которого очевидны из наблюдения за всеми участниками осеннее-зимней «революции» хомяков, спекуляций на Крымске и т.д.
2 То что они покрывают своих подельниц вступает в явное противоречие с криками об их раскаяние.
Из всего этого можно сделать вывод -суду будет труднее вынести обвинительный приговор нежели оправдательный так как часть и при том значительная власти как раз требует оправдания этих кощуниц.
А вот тут можно увидеть интервью с автором статьи