Канделябр
Красивый. Литая медь. И тяжелый наверное. Я это к тому, что разговаривая со сторонниками версии "Иван Грозный - безумный тиран" надо отдавать себе отчет, что перед вами шулера. Причем, уже пойманные с крапленым тузом в руке. Я про "убийство сына".
Грозный не убивал сына. Вранье об этом - точка координат в споре с оппонентами. И если сомнительность источников (единственный "Мазуринский летописец", составленный через сто лет после этого и излагающий эту версию с оговоркой "глаголаху...", то есть "говорят, что...") и если сомнительность источников для вас не доказательство, то есть вскрытие захоронения и заключение судмедэкспертизы от 1963 года. Следов крови на волосах не обнаружено, зато концентрация ртути в останках превышена в 32 раза. То есть - отравление ртутным ядом. И это известно уже более полувека. Кому было выгодно? Да всем. Шел 1581 год, Грозный уже старик, вопрос о наследовании очевиден. И слабый, набожный Федор боярам и Церкви куда предпочтительнее Ивана. Особенно, Годуновым...
Но почему через полвека после экспертизы версия "убийства посохом по голове" еще жива? В учебнике истории, по которому я учился в восмидесятые, была репродукция всем известной картины. В учебнике истории... А потому что слишком чудовищна ложь. Для сообщества историков, от академика до школьной учительницы, это признание - самоубийство профессиональной репутации. "Историки - да вы же посмешища. А извините, в остальном - вы нам также врали? да вы - шарлатаны ))" Вот и весь разговор с историком. Канделябром по морде. Для публики признаться в таком обмане тоже непросто. Будучи обманутым, да еще так нагло и откровенно, признавать себя лохом - тяжело. Своеобразный стокгольмский синдром. Но это факт.
Подытоживая: перед вами шулера.
В остальном им верите?
Хотите с ними сыграть еще партейку?