> Почему так происходит? Сейчас многие решения чиновников исходят из положения, что люди в массе своей имеют интеллект и поведение 10-летнего ребенка.
Не думаю. Чиновник прекрасно все понимает. Возьмем те же фликеры - их поддерживают не только чиновники, но и активисты-автолюбители. Почему? А чтобы снять с себя ответственность. Сбил пешехода, на котором не было фликера, хотя должен был быть? Значит, пешеход, хотя бы отчасти, в этом виноват сам.
Запретил пешеходные фазы совмещать с поворотными потоками? Никто не скажет, что смерть пешеходов произошла из-за того, что ты неправильно организовал дорожное движение.
И так далее. Это не идиотизм, это сознательное стремление переложить ответственность с себя на кого-то другого.
Имея в виду количество тёмного времени суток в зимнее время, идея обязать снабжать демисезонную и зимнюю детскую одежду световозвращающими элементами в обязательном порядке в высшей степени актуальна.
Скорее, начало должно быть таким: "Имея в виду родителей, не объясняющих детям правила поведения на дорогах и около них, высокую разрешённую правилами скорость движения автомобилей, отсутствие освещения на пешеходных переходах, а также неудобное их расположение..."
Вспоминается книга "Аэропорт" Хейли, где обедневший и отчаявшийся бедолага решил помочь своей семье, взорвав самолет, чтобы получить страховку :) Сложный вопрос, надо подумать.
Но вы напомнили мне про еще одну бредовую инициативу - рамки и пункты досмотра в метро. Вот уж где уровень бреда зашкаливает.
если сработала сигнализация, спрашивают "у вас, наверное, планшет в сумке?". Говоришь "да". "Ну, ок"...
А если идешь с большой сумкой или чемоданом, то надо просветить на рентгене. Хотя, на вокзале, наверно. не надо. Там же все с чемоданами, не подозрительно...
Исконные русские забавы...
Аэропорт читал. Наверно, там и почерпнул эту прекрасную идею. Деньги же эквивалент всего, в том числе и опасности, тем более такой призрачной, как терроризм.
а у нас в Москве если летишь самолётом, твои вещи могут просветить кучу раз: 1. На входе в вокзал перед аэроэкспрессом. 2. На входе в аэропорт после аэроэкспресса. 3. В Ш-2 (которое F) после таможни, перед регистрацией. Сейчас, правда не знаю, но раньше - было. Светили 2 раза - на входе в терминал и перед регистрацией. И, если, прилетев и поехав на аэроэкспрессе, Вы решили пройти к метро через вокзал, то пройдёте через рамку и вещи пропустите через рентген ещё раз.
В офисном центре, где фирма снимает помещение, на входе заставляют светить личные вещи (сумки любого размера). Но при этом через грузовой вход можно провезти любые коробки.
Это же правило верно и для критики фликеров. Не стоит с такой педантичностью подходить к этой теме.
1. Сами по себе светоотражатели полезны и должны быть обязательны в одежде и предметах. 2. Понятно, что никаких особых мер контроля на дорогах не будет. Но это не отменяет п1 3. Их наличие или отсутствие никоим образом не должно влиять на оценку виновности в ДТП. Автомобиль - ИПО и водитель всегда должен быть готов к неожиданностям. Меня инструктор учил на примере ведра (представь, что за поворотом в твоей полосе стоит ведро, которое ты не видишь, надо выбирать скорость так, чтобы не разбить машину об него). ИМХО для самого водителя это по тысяче причин важнее фликеров.
Кроме верёвочных парков есть ещё роллерско-БМХ-ные рампы (скейт-парки). Такие страшные бетонные или железные штуки с острыми углами. Во дворах и парках. И никаких тебе спасателей.
( ... )
Тяжёлые ограждения на остановках НОТ? Похожие ограждения предлагали "синие вёдра". Так что шкуматовщина во всей своей красе. У нас в Питере смешнее придумали - поставили столбики прямо у края тротуара на проезжей части. Едешь ты в автобусе, открываются двери и... прямо пред тобой столбики торчат! Впрочем, в Питере, похоже, чиновники любят вредить пассажирам ОТ.
Отлично всё расписал! Фликры на пешеходах - это полный бред. Так и вижу девушек в шубах за полмиллиона с ними))) Всё правильно, перекладывание ответственности под видом заботы о пешеходах на уровне заботы о пассажирах в виде карманов для ОТ.
У них и в шубах ходить не принято. Что поделаешь, нищая страна...)
Впрочем, сомневаюсь, что где-нибудь за Полярным кругом в Финляндии тоже все тотально с фликрами разгуливают. Разве что только они в одежду изначально не встроены.
разгуливают :) тупо полоски на куртках и штанах не скажу про 100% но много. А вот за городом - пожалуй и 100%. Да и в "городе" на 300 жителей тоже :) Забавно смотрится на вполне себе натурально-меховом анораке.
Comments 135
Не думаю. Чиновник прекрасно все понимает. Возьмем те же фликеры - их поддерживают не только чиновники, но и активисты-автолюбители. Почему? А чтобы снять с себя ответственность. Сбил пешехода, на котором не было фликера, хотя должен был быть? Значит, пешеход, хотя бы отчасти, в этом виноват сам.
Запретил пешеходные фазы совмещать с поворотными потоками? Никто не скажет, что смерть пешеходов произошла из-за того, что ты неправильно организовал дорожное движение.
И так далее. Это не идиотизм, это сознательное стремление переложить ответственность с себя на кого-то другого.
Reply
Reply
Reply
"Имея в виду родителей, не объясняющих детям правила поведения на дорогах и около них, высокую разрешённую правилами скорость движения автомобилей, отсутствие освещения на пешеходных переходах, а также неудобное их расположение..."
Reply
Reply
Но вы напомнили мне про еще одну бредовую инициативу - рамки и пункты досмотра в метро. Вот уж где уровень бреда зашкаливает.
Reply
если сработала сигнализация, спрашивают "у вас, наверное, планшет в сумке?". Говоришь "да". "Ну, ок"...
А если идешь с большой сумкой или чемоданом, то надо просветить на рентгене. Хотя, на вокзале, наверно. не надо. Там же все с чемоданами, не подозрительно...
Исконные русские забавы...
Аэропорт читал. Наверно, там и почерпнул эту прекрасную идею. Деньги же эквивалент всего, в том числе и опасности, тем более такой призрачной, как терроризм.
Reply
1. На входе в вокзал перед аэроэкспрессом.
2. На входе в аэропорт после аэроэкспресса.
3. В Ш-2 (которое F) после таможни, перед регистрацией. Сейчас, правда не знаю, но раньше - было. Светили 2 раза - на входе в терминал и перед регистрацией.
И, если, прилетев и поехав на аэроэкспрессе, Вы решили пройти к метро через вокзал, то пройдёте через рамку и вещи пропустите через рентген ещё раз.
В офисном центре, где фирма снимает помещение, на входе заставляют светить личные вещи (сумки любого размера). Но при этом через грузовой вход можно провезти любые коробки.
Reply
Не стоит с такой педантичностью подходить к этой теме.
1. Сами по себе светоотражатели полезны и должны быть обязательны в одежде и предметах.
2. Понятно, что никаких особых мер контроля на дорогах не будет. Но это не отменяет п1
3. Их наличие или отсутствие никоим образом не должно влиять на оценку виновности в ДТП. Автомобиль - ИПО и водитель всегда должен быть готов к неожиданностям. Меня инструктор учил на примере ведра (представь, что за поворотом в твоей полосе стоит ведро, которое ты не видишь, надо выбирать скорость так, чтобы не разбить машину об него). ИМХО для самого водителя это по тысяче причин важнее фликеров.
Reply
Сами по себе легкие строительные каски полезны и должны быть обязательны к ношению. А еще наколенники и налокотники. А еще... продолжать?
Reply
( ... )
Reply
соответственно, если кирпич - машина на скорости, то кусок пластика спасет вам жизнь. Весь европейский север таскает отражатели и не парится
Reply
Как же тогда разрешили открыть верёвочные парки?
Reply
Всё правильно, перекладывание ответственности под видом заботы о пешеходах на уровне заботы о пассажирах в виде карманов для ОТ.
Reply
Reply
Впрочем, сомневаюсь, что где-нибудь за Полярным кругом в Финляндии тоже все тотально с фликрами разгуливают. Разве что только они в одежду изначально не встроены.
Reply
тупо полоски на куртках и штанах
не скажу про 100% но много.
А вот за городом - пожалуй и 100%. Да и в "городе" на 300 жителей тоже :)
Забавно смотрится на вполне себе натурально-меховом анораке.
Reply
Leave a comment