Давайте обсудим, интересная выствка
Мне понравилась эта выставка.
Галерея Спайдер-Маус сейчас это осколок прошлого. Я появился там в 90-е и тогда уже она выглядела, скажем так, «не современно». Это была типичная мастерская московского андерграунда . Мастерская в которой проходили выставки, обсуждения, дружеские посиделки. Это место не претендовало на вход в новый звездный мир, как например Риджина на Мясницкой. Это было место автономии. Место которым заправляли художники, они просто не обладали возможностями продвижения молодых, и не собирались этим заниматься. Эти качества уже в 90-е создавали не очень большому и неудобному для выставок пространству высокий общественный статус независимой площадки. Сейчас Спайдер-Маус это заповедник московского андерграунда. Несмотря на некоторый экзотизм который возникает при консервации, выставки здесь сильно отличаются от музейных, галерейных и ярморочных.
Выставка «Поколение художников пожелавшее остаться неизвестным» показывает работы никому не известных художников, которые отказались по неизвестным нам причинам от статуса художника.
Кураторы отказались называть себя кураторами, что логично, поскольку авторы работ отказались от роли художников. Поэтому можно назвать Дениса Мустафина и Матвея Крылова авторами этого проекта и попросту художниками. Марина Перчихина выступает в традиционной роли куратора. Вот что они пишут:
«Возможно ли судьбу целого художественного поколения свести к одной усредненной приблизительной биографии? Допустим на секунду такую возможность. Тогда в нашем случае выйдет приблизительно так.
Дата рождения где-то вторая половина 60-х аккурат под занавес хрущевской оттепели, в одном из многих городов России как и прочих незаслуженно округленных до титула "миллионника", достаточно удаленного от центра, чтобы сделать поездку в столицу событием исключительным и малодоступным. Окончание школы приходится на застойное начало 80х, сразу после призыв в ряды советской армии с риском расплачиваться за долги воинов-интернационалистов, за дембелем без лишних проволочек поступление в советский институт с бесплатным например гуманитарно-художественным образованием и выпуском в новую неопределенность первых смутных девяностых. Затем следует период ничем не ограниченных и никем не востребованных творческих экспериментов, бытовая трансгрессия, экзистенциальный бунт, определение дискурса и формирование художественной среды, вплоть до полного исчерпания иллюзий и местного потенциала. Долгожданные нулевые вместо обещанного конца истории, приносят сытое чувство новоиспеченной стабильности, а вместе с ней ощущение невосполнимой потери, "Проблема 2000" на поверку оказывается сбоем совсем других систем, поднимается новая волна внутренней эмиграции. Приблизительно в это время художник обнаруживает себя в одном из многочисленных московских офисов, а чуть позже потеряв собственную хватку и оказавшись в тисках нового ритма, добровольно расстается с художником в себе, ради иного статуса, понемногу растворяясь в кипящей массе успешного креативного класса.
Что это было? Форма коллективного протеста символизирующая смерть автора? Художники подобно леммингам стадно-бессмысленно жертвующие собой, что в конечном итоге снова оказывается всего лишь оптической иллюзией, где нет ни жеста, ни авторства, ни даже массовости этого жеста.
На выставке мы предъявим работы нескольких художников на первый взгляд совершенно не связанных между собой, однако связь существует, авторов объединяет нечто большее, чем скажем стилистическое сходство или приверженность некой традиции. Их роднит тотальное отсутствие творческих амбиций, готовность порвать со своим художественным прошлым или предложить его в обмен на Другое будущее. Поэтому вы не узнаете имен тех, кому удалось расстаться с собой как художником - представленные работы выставлены на условиях полной анонимности. Такой отказ от авторства ставит всех авторов в одинаковое положение, более того, он превращает всех авторов в одного анонимного автора, с одной универсальной судьбой, которой хватило на целое поколение, поколение художников пожелавших остаться неизвестными.»
Этот текст является не комментарием, а важной для адекватного восприятия частью выставки, как бывает не в кураторском, а в художественном проекте. Другой частью выставки являются картины фактически выброшенные на помойку, поскольку у авторов картин нет амбиций художника. Перед нами, что угодно только не искусство, поскольку искусство это прежде всего сознательный жест художника. Нельзя нечаянно сделать искусство. Раушенберг послал телеграмму в Galerie Iris Clert, в которой говорилось: «Это портрет Айрис Клерт, если я сказал это». А здесь люди нарисовавшие эти картины не сказали главного. Они не сказали,- «Это искусство, по тому что я художник». И зритель смотря на эти картины, а они очень важны на выставке, не узнает этих художников. Таких художников действительно нет. Карины есть, а художников нет. Художники здесь Мустафин и Крылов, это они показывают нам картины. И спрашивают, - «Что это было?».
Чтобы ответить на этот вопрос нужно смотреть на картины. Что можно сказать посмотрев на эти картины? Я могу сказать следующее: Это картины делали люди которые были художниками когда рисовали их. Они пытались сделать настоящее искусство. Что у них получилось? Так себе, получилось. Не особенно интересно, что в искусстве означает - плохо. Как сейчас говорят - «унылое говно». Таких художников было очень много, их сейчас еще больше. Их всегда будет множество. Люди пытаются писать, петь, рисовать, потом забрасывают эти занятия. Это нормально и хорошо. Я нисколько не хочу обидеть авторов картин. Они поступили очень достойно. Кончился интерес, кончилось искусство.
Галерея Спайдер-Маус то место в Москве, где не говорят об успехе. Это мастерская, где художники говорят о своем, об искусстве. Именно здесь можно критиковать художника в лицо, по тому что на других площадках это уже не принято. Буржуазные нормы не позволяют. Критикуя художника на ярмарке вы мешаете ему продать работу, мешаете ему решить свои очень конкретные задачи, и автоматически становитесь недоброжелателем.
Мы видим выставку в мастерской, в темном подвале. Мы видим скучные картины никому не известного художника. Мы можем увидеть этот ужас, этот тупик. Смерть художника. Конец искусства.
Это интересно, это получилось!
здесь обсуждение на Эхе: http://echo.msk.ru/programs/museum/799697-echo/comments.html#comment-form