Про источники информации

[terion_fallen]

Многие люди (не зависимо от возраста, хотя старшее поколение - чаще) говорят, что Интернет не является источником информации.
Право, будет вам...
Конечно, в Сети много дерьма и бреда, но что тогда источник информации?

Телевидение? Где безмозглые журналисты напрополую несут ахинею?
Пресса? Где еще более безмозглые журналисты несут еще бОльшую ахинею?

Comments

[prostotimka]

Вот тебя пробило на длинные посты %)

Твоим юпиком только лысых негров пугать О_о

[terion_fallen]

а чо?))) на куклусклановца похож?)

[ex_ex_die_t]

Информация - это вообще суть энтропия, которую ты воспринимаешь через призму своего суждения.

[terion_fallen]

само собой)

[ex_ex_die_t]

так что рассуждение о "беспорядочности" тоже не имеет смыла, масло не может быть масляным.

[terion_fallen]

я это понимаю. я это всё к тому, что Сеть - абсолютно такой же источник информации, как и любой другой.
т.к. многие считают, что то что в книге написано - истина, что из Сети - фуфел.

пысы
масло не может быть НЕ масляным )))

[strangen]

Тю.
Интернет - это сейчас главный источник информации.
Даже в учебниках написано.о_О
А насчёт авторитетных изданий - им тоже могут пригрозить. Или очень много дать на лапу.:)
Ты прав - нельзя слепо доверять чему-либо.
Мир у нас такой. Особенности человеческого общества, в конце концов.

[terion_fallen]

everybody lies © ™

[strangen]

Ну да.)

[tokugav]

википедия - страшная помойка. не может быть качественным ресурс, где не-профессионалы модерируют самозванцев-якобы-профессионалов

ты, наверное, не сильно знаком с принципами работы вики

[terion_fallen]

модерация происходит не путем профессиональной оценки материала, а путем сверки с указанными источниками.
и источники эти должны быть не записки Васи Пупкина в блоге, а пруфлинки - т.е. из авторитетных мест.
Т.е. Википедия является сборкой материалов из разных авторитетных источников, что и контролируется.

только не спрашивай про критерии авторитетности источников))) отдельная долгая тема, но сам понимаешь, что оценить авторитетность можно

Re: ты, наверное, не сильно знаком с принципами работы ви

[tokugav]

Я наверное достаточно орошо знаком с принципами работы Википедии, чтобы знать, что описанная тобой процедура существует только в теории. А напрактике там есть еще энный набор критериев и процедур совершенно левого результата.
А еще я, как человек, не чуждый исторической науки, скажу тебе, что этот самый подход суждения по источникам - редкостная чушь. потому что достоверно не то, что соответствует одному из источников, а то, что подтверждается всеми источниками кроме признанных по той или иной причине недостоверными.
И для того, чтобы хотя бы иметь представление о всем круге источников - нужно быть высококлассным специалистом в заданной области. А не тем, кем являются 99,(9)% авторов и редакторов Википедии.