Насилие в психотерапии.

[teplorod]

Я решил таки написать по поводу случая с Леонидом Дыментом.

Comments

[jagorath]

не понимаю, для чего нужна этика, которая может скатиться до сюсюканья с человеком, если конечной целью является исцеление человека ?

[malice_crash]

Сейчас как раз читаю одну книгу... Там есть отрицательная героиня, которая начала свою "карьеру" с того, что, леча людей, причиняла им как можно больше боли. Да, она этих людей исцеляла, но ей нравилось, что они страдают. Когда женщину в этом уличили, она никак не могла понять, что такого плохого делала - ведь всех своих пациентов она искренне старалась вылечить, а боль, с ее точки зрения, они заслужили.
Впоследствии эта женщина применяла свои медицинские навыки для того, чтобы допрашивать или карать врагов ее нового хозяина. И продолжала считать себя правой - ведь ее не оценили на прежнем месте работы...

Эта женщина вначале тоже задавалась вопросом - для чего нужна эта проклятая этика и кто придумал, что нужно уважать права людей?

[jagorath]

но ведь в данной истории (та, которая по ссылкам) нигде не указывается, что этот "дядя" получал удовольствие от того, что делал.

вообще, я сильно ошибся, написав комментарий собственно не с вопроса о том, что вообще тут люди понимают под этикой.
т.к немного зная людей, часто этика, гуманизм и прочее в руках людей превращаются в потакании псих.болезни человека.

[meshuga80]

О, да вы пламенный борец с гуманизмом и этикой.
А касаемо того, что лю.ди понимают под этикой - можно, не вдаваясь с философские тонкости, почитать исходные документы, как-то этический кодекс психотерапевта. Он находится гуглом довольно легко и трактуется довольно однозначно.

Можно до опупения спорить, хорошо это или плохо - причинять добро и наносить пользу, но вот вопрос о соответствии или несоответствии стандартам профессии решается очень однозначно. То есть можно очень долго спорить, этично ли красть деньги, чтобы отдать их бедным сиротам, но вот УК однозначно сообщает нам, что такое кража и почем за нее дают.

[schisma]

Спасибо. Честно говоря, когда читала дыментовские постинги (давно ещё, они тогда открыты были), всё никак не могла понять, нафига он из всех возможных вариантов выбрал самый неэкономичный. То есть я как бы не психиатр и даже не психолог, и уж тем более ничего не смыслю в этике, но в прагматике смыслю совершенно точно. И вот, меня всё мучил вопрос: зачем был выбран такой извилистый путь к рассказу о матери и брате? что мешало сообщить девушке всё то же самое ещё в начале истории? Но, думаю, наверное, тут есть какой-то психиатриццкий конь. Очень долго пыталась его найти -- и тут оказалось, что это конь в пальто.

Забавно. То есть печально, разумеется, но всё равно забавно.

[teplorod]

спам такой спам.

Я не специалист

[alena_w1]

только я назвала свой пост про Тень "профанное", потому что я - художник, читала просто Юнга все, что смогла, ну и философией увлекаюсь, и если антрополог (Леви-Стросс или Мери Дуглас или Фрезер) касается метафизики, то и антропологию (или физику (Пригожин)) буду читать.

Re: Я не специалист

[teplorod]

Верю. Но Вы хотя бы знаете, что такое "тень", в отличие от этого психиатра.

[mertvaia_yliza]

Спасибо за статью. Мне только непонятны защитники Дымента, среди которых были
психологи и психиатры. Вот, я человек далекий от психиатрии, могу понять, почему данный случай- насилие, только, в отличие от вас, четко объяснить не могу.
А они, (многие даже не лукавят), реально не понимают, что в данном случае не так.
Что-то неспокойно в Датском королевстве.

[teplorod]

Дествительно, у ряда психологов и психотерапевтов, как будто в голове лампочка зажигается: "Ах, я знаю эту технику! Всё правильно сделал." А на деле - если техника применяется вне ситуации, то это уже не терапия, а черте что.