О бое.

Oct 29, 2007 10:17

Если устроить бойцовский поединок между Аллахом и Богом, то кто кому задницу надерёт? И за кого вы болеть будете?

p.s. Почему здесь нет Будды? Будда не дерётся.

вопрос, религия

Leave a comment

Comments 35

u_ncle_s October 29 2007, 08:28:52 UTC
смотря кто арбитром будет

Reply

teopetuk October 29 2007, 10:11:33 UTC
Я склоняюсь к индуистскому богу Шиве, который с 4-мя руками.

Reply


sonnaja October 29 2007, 08:42:15 UTC
Ну как-то неправильно вопрос поставлен.
Аллах - б-г.
Иисус - сын б-га, но сам он не всевышний же.
Силы неравные.

Reply

teopetuk October 29 2007, 08:46:28 UTC
Что же он за отца-то не ответит?

Reply

sonnaja October 29 2007, 15:25:10 UTC
Бог-Отец,Бог-Сын,Святой Дух - есть неразделимая Святая Троица.
Иисус и есть Бог.
человеческая логика слишком просто и банальна,чтобы понять сие.
Если кому-то хочется посмеятся на тему,как Иисус может собственным Сыном,лучше подумайте как вы можете быть одновременно вещественным телом и волной.И посмейтесь над этим.Потому что судя по современной науке - так и есть.

Павдик.

Reply

teopetuk October 29 2007, 16:37:09 UTC
Волной? В смысле как на стадионе? :]

Reply


u_ncle_s October 29 2007, 08:56:42 UTC
А если серьёзно, то придёт Кетцалькоатль и всем наваляет. И арбитру тоже.

Reply


sb16 October 29 2007, 09:02:45 UTC
Будда не бог, Будда - человек достигший осознания мира (: Им может стать любой.

Reply

teopetuk October 29 2007, 09:11:47 UTC
Не, я имел в виду того чувака, который первым нирваны достиг. Его же тоже Буддой называют.

Reply

sb16 October 29 2007, 09:51:12 UTC
Не нирваны, а осознания мироздания. По буддизму всех кто это осознаёт сам называют Буддой. Он просто был первым. Буддизм изначально не религия, но философия (:

Reply

teopetuk October 29 2007, 10:08:06 UTC
Не нирваны, а осознания мироздания.
Не в курсе всех этих терминов.

По буддизму всех кто это осознаёт сам называют Буддой.
"Бу́дда в буддизме - существо, достигшее просветления (бодхи). В более узком значении Будда - эпитет Сиддхартхи Гаутамы являющегося, согласно буддийской традиции, основателем буддизма."

Я имел в виду этого Гаутамы, которого называют Буддой.

"Гаутама Будда - легендарный индийский духовный учитель, живший примерно с 563 до н. э. до 483 до н. э.. Один из семи будд древности. Получив при рождении имя Сиддхаттха Готама (пали); Сиддхартха Гаутама (санскрит) - потомок Готамы, (успешный в достижении целей), он позже стал Буддой (буквально «Пробудившимся, Постигшим»)."

Он просто был первым.
"Как правило, Сиддхартха Гаутама, живший приблизительно с 623 г. до н. э. по 543 г. до н. э., и достигнувший бодхи около 588 г. до н. э., не считается буддистами ни первым, ни последним буддой."

Буддизм изначально не религия, но философия (:Я черпаю свои знания с википедии, а там написано, что это "религиозно-философское учение ( ( ... )

Reply


kolyan1954 October 29 2007, 13:45:12 UTC
Аллах (как говорится - нет Бога, кроме Аллаха) и Бог ( который Бог-отец, Бог-сын, Бог-святой дух) - суть единое целое, т.е. - Бог, который един для всех нас и нашего Мира. И мусульманская и христианская религия признают в основе всего Единого Бога, а не богов. Не может Единое целое бороться само с собой. Поэтому вопрос считаю абсурдным.

Reply

teopetuk October 29 2007, 14:10:10 UTC
Я сужу с немного другой перспективы. Мусульмане напали на христианский храм в рамках "войны против неверных". Так что, может для тебя что Аллах, что Бог это "Бог, который един для всех нас и нашего Мира", а для мусульман другому богу здесь не место. Отсюда и вопрос.

Поэтому вопрос считаю абсурдным.
Когда речь заходит о религии, все доводы абсурдны, просто потому, что религии сами по себе абсурдны.

Reply

kolyan1954 October 29 2007, 14:23:33 UTC
Опять заблуждаешься - для них нет места не другому Богу (кстати, например, Пророк Иса у них есть - это Иисус Христос, поинтересуйся на досуге)...Для них нет места храму другой веры в Бога. А фанатики были всегда и во все века. Христианская религия, которая отмежевалась сейчас от терроризма, прошла большой кровавый путь. А мусульманская религия, как более молодая по отношению к христианской еще не утратила пыла в борьбе с неверными. Но через пару тысяч лет, думаю, утратит...
-----------------------------------------------------------------------
Утверждение о якобы "абсурдности" религии просто не вижу смысла даже обсуждать, т.к. в своё время каждый своим собственным путем рано или поздно придет к Богу.

Reply

teopetuk October 29 2007, 14:33:28 UTC
Опять заблуждаешься - для них нет места не другому Богу (кстати, например, Пророк Иса у них есть - это Иисус Христос, поинтересуйся на досуге)...Для них нет места храму другой веры в Бога.
Разве я не написал "в рамках "войны против неверующих""? Написал. Это значит, что им не храм мешает, а что они считают, дескать, те, кто верят не в Аллаха, не верят вообще, это в свою очередь значит, что они не признают другого Бога кроме Аллаха, из чего вытекает, что христианский Бог и не бог вовсе. И я это выразил в форме, что "другому богу здесь не место". Так в чём же я заблуждаюсь?

Утверждение о якобы "абсурдности" религии просто не вижу смысла даже обсуждать, т.к. в своё время каждый своим собственным путем рано или поздно придет к Богу.
Один раз ты уже писал, что каждый однажды придёт. Отвечу, как ответил тогда: приду, помахаю ручкой и пойду дальше. А об абсурдности я позже напишу в отдельном посте.

Reply


Leave a comment

Up