Публикация о проекте этического кодекса сети Интернет вызвала недоумённые вопросы, и здесь, и по иным каналам, основной из них: а на кой это нужно, сочинять кодекс? ( ответ )
По-моему, основной принцип сформулирован до нас и довольно давно: поступай так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой.
В применении к интернету... 1. Не забывай, что на том конце за монитором сидит живой человек. 2. Не считай собеседника слишком умным: чем более просто и понятно ты выскажешься, тем меньше будет недоразумений. Пожалуй, все, мне этого для общения хватает, а уж насколько оно удачно, не мне судить.
1. Тайна переписки, подзамочных постов и всего подобного. Неразглашение имени пользователя. 2. Каждый сам отвечает за свои слова - не хожу в "крестовые походы" (когда сетевые дискуссии перерастают в "кто кого переорёт" - меряние количеством и крутостью френдов) 3. Не материться - это дает оппоненту формальное право на мат. 4. Никто никому ничего не должен. Интернет один и одинаков для всех. Если я привожу какие-то тезисы, то фактов, подтверждающих-опровергающих эти тезисы, любой юзьверь может поискать сам. Я не ставлю себе задачей убеждать или учить кого-то. Я всего лишь высказываю свое мнение. 5. Никто не имеет право на цензуру, если это право не оговорено конституционно\административно (например, при вступлении в сообщество).
Принцип "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой" имеет одну уязвимость. Многие фанатики с радостью поступят с собой так, же как они намерены поступать с другими. Более того, они могут с _собой_ поступать даже более жестко чем с кем либо еще. "Ибо этого требует Он".
"Закон о цифровой подписи... Возможность документировать сферу интересов."
В деловом общении - вполне резонно. Поскольку сказавший Слово должен за него отвечать.
Если же это распостранить на повседневное общение, то есть определенный риск, что Сеть превратится в этакий вариант "секретной" конторы: "Распишитесь об ответственности... Дайте подписку о неразглашении... С этого момента вы отвечаете за сказанное по пунктам таким-то и таким-то...".
Учитывая, что многие человеки в делах своих удержу не знают, не такой уж и маловероятный вариант.
Насчёт фанатиков - принцип "в чужой монастырь..." отсекает многих таких на корню. Не нравится - не ешь.
Цифровая подпись - тут, думаю, нужно автора расспросить. Потому что весьма неоднозначно. Не всегда и не везде удастся эффективно использовать такую подпись.
Comments 8
В применении к интернету...
1. Не забывай, что на том конце за монитором сидит живой человек.
2. Не считай собеседника слишком умным: чем более просто и понятно ты выскажешься, тем меньше будет недоразумений.
Пожалуй, все, мне этого для общения хватает, а уж насколько оно удачно, не мне судить.
Reply
Reply
2. Каждый сам отвечает за свои слова - не хожу в "крестовые походы" (когда сетевые дискуссии перерастают в "кто кого переорёт" - меряние количеством и крутостью френдов)
3. Не материться - это дает оппоненту формальное право на мат.
4. Никто никому ничего не должен. Интернет один и одинаков для всех. Если я привожу какие-то тезисы, то фактов, подтверждающих-опровергающих эти тезисы, любой юзьверь может поискать сам. Я не ставлю себе задачей убеждать или учить кого-то. Я всего лишь высказываю свое мнение.
5. Никто не имеет право на цензуру, если это право не оговорено конституционно\административно (например, при вступлении в сообщество).
Reply
Reply
Многие фанатики с радостью поступят с собой так, же как они намерены поступать с другими. Более того, они могут с _собой_ поступать даже более жестко чем с кем либо еще. "Ибо этого требует Он".
"Закон о цифровой подписи... Возможность документировать сферу интересов."
В деловом общении - вполне резонно. Поскольку сказавший Слово должен за него отвечать.
Если же это распостранить на повседневное общение, то есть определенный риск, что Сеть превратится в этакий вариант "секретной" конторы: "Распишитесь об ответственности... Дайте подписку о неразглашении... С этого момента вы отвечаете за сказанное по пунктам таким-то и таким-то...".
Учитывая, что многие человеки в делах своих удержу не знают, не такой уж и маловероятный вариант.
Reply
Цифровая подпись - тут, думаю, нужно автора расспросить. Потому что весьма неоднозначно. Не всегда и не везде удастся эффективно использовать такую подпись.
Reply
Leave a comment