Там ошибка, не «подтверждения», а «повреждения». То есть, если шоффер утверждает, что убил машину потому, что ему сказали «ехать дальше», хотя он заявил о неисправности, то виноват шоффер, а не тот, кто сказал «ехать дальше».
Мне другое интересно. Вот, там все периоды замены привязаны к срокам - три месяца, четыре месяца. Причем явно те вещи, которые по характеру износа надо привязывать к километражу пробега, например масло в мосту. Видимо, одометров тогда не было еще, чтобы пробег считать.
Планирование шло не исходя из потребностей в ремонте, а исходя из возможностей для замены, обслуживания или ремонта. Если завод выдает запчастей на три замены в год - с такой частотой и надо менять. Если шоффер может менять масло 2 раза в месяц - пусть так и меняет.
Зная скорость тарантайки можно расчитатать максимальный возможный пробег. Да и заглянуть лишний раз под капот "Антилопы Гну" никогда не мешает, это вам не Ролс-Ройс.
Comments 258
(The comment has been removed)
Reply
и про суд интересно)
Reply
( ... )
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Мне другое интересно. Вот, там все периоды замены привязаны к срокам - три месяца, четыре месяца. Причем явно те вещи, которые по характеру износа надо привязывать к километражу пробега, например масло в мосту. Видимо, одометров тогда не было еще, чтобы пробег считать.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment