Демократия по-новосибирски, часть 2 - накрутки.
По теме: Локоть ушел от вопроса о «накрутках» на интернет-голосовании по Свердлову
Оригинал взят у eot_nsk в Демократия по-новосибирски часть 2 - накрутки.
На сайте мэрии Новосибирска завершился опрос о переименовании площади Свердлова. Заявленный организаторами результат: 51,66% за переименование, 48,34% - против. Мы, как и обещали, внимательно следили за тем, как идет голосование. И можем смело утверждать, что завершилось оно настоящим скандалом.
Любой интернет-опрос хорош тем, что его легко проконтролировать техническими средствами. Сделать это можно разными способами, в том числе самыми элементарными. Например, задействовав вот такой скрипт из пяти строчек:
#!/bin/sh
DATA1=data-`date +%d-%a-%R`
echo $DATA1
cd ~/Screenshots_my
gnome-web-photo http://poll.novo-sibirsk.ru/votingresult.aspx?quiz=52 $DATA1.png
Скрипт делает скриншот веб-страницы по указанному адресу (в данном случае страницы с промежуточными итогами голосования). Достаточно поставить его на автоматический запуск с нужной периодичностью (в нашем случае 5 минут) и можно получить исчерпывающую информацию о том, как разворачивался процесс волеизъявления во времени.
Всем рекомендуем, потому что, исходя из наших результатов, интернет-опросы, даже проводимые органами власти, нуждаются в гражданском контроле.
Итак, мы получили исходные данные - зависимости числа проголосовавших, а также процента «за» и «против» от времени. Если построить соответствующие графики, то сразу обнаруживаются удивительные вещи.
Вот, например, как изменялось число проголосовавших с 23 часов 17 января до 1 часа 18 января - то есть на последнем этапе голосования, когда сторонники переименования совершили резкий рывок и вышли вперед (на начало часа они проигрывали).
Что мы видим на графике? Во первых, резкое увеличение числа проголосовавших, причем зависимость количества проголосовавших от времени приобретает выраженный линейный характер. Другими словами, в единицу времени голосует одно и то же количество людей.
Это, вообще говоря, неестественная ситуация. Обычно рост идет волнами - на каком-либо ресурсе появляется сообщение о голосовании, люди реагируют, сначала их много, потом количество посещений постепенно падает. Кривая роста в такой ситуации выглядит не как прямая линия, чтобы убедиться можно посмотреть статистику просмотров какого-нибудь ролика на youtube.
Но если линейный рост еще как-то можно объяснить, то остальные «чудеса» - уже затруднительно.
Во-первых график продолжается за полночь. Напомним, что в этот момент голосование должно закончится. Оно и закончилось, сайт выдал об этом соответствующее сообщение и заблокировал возможность заполнения анкеты.
Тем не менее, количество проголосовавших продолжило увеличиваться с той же скоростью! Однако, при этом, их предпочтения поменяли знак на противоположный! Посмотрите на график ниже, при переходе через 12 часов процент «за» вдруг начинает падать, а «против» расти - причем, обратите внимание, графики абсолютно симметричны (как раньше уменьшалось, теперь увеличивается и наоборот).
Такая картина может быть только в том случае, если все голосовавшие вдруг одновременно поменяют мнение на противоположное. И это уже никак не объяснить «естественными причинами». Не может в течение пяти минут одна «волна» голосовавших сойти на нет, а на ее место прийти другая, с такой же интенсивностью, с таким же линейным характером, но с противоположным знаком. Мы явно имеем дело с неким искусственным вмешательством. Проще говоря, с «накруткой».
Как объяснить, что сначала процент «за» рос, а потом стал падать? Очевидно, те, кто осуществлял «накрутку», решили, что перестарались, и разрыв становится подозрительно велик. Поэтому пришлось уже после полуночи «скручивать назад» и выходить на более правдоподобное соотношение. Что мы и наблюдаем - графики «встретились», а потом разошлись с минимальным преимуществом в пользу переименования площади.
Такое соотношение продержалось до утра. А вот утром некто вышел на работу и, похоже, потребовал более внушительного результата - цифры снова пришли в движение, причем действовали на этот раз без всякой маскировки.
Итогом всех манипуляций и стал озвученный в начале статьи результат голосования, который уже растиражировали городские СМИ, и который на полном серьезе выдается за результат волеизъявления горожан. А уже 19 января состоится заседание комиссии, где вполне возможно будет принято решение, переименовывать площадь или нет.
На текущий момент имеем следующую картину: опрос нерепрезентативен, основания для переименования незаконны и всё это подаётся как мнение населения Новосибирска. Эта ситуация требует немедленного вмешательства любых сил гражданского общества, кому дорога буква закона. Такое поведение государственной структуры не укладывается ни в какие рамки, не говоря уже об элементарной порядочности. Сегодня площадь Свердлова переименуют так, а завтра памятник барону Фон Унгерну поставят?
Оригинал взят у eot_nsk в Демократия по-новосибирски часть 2 - накрутки.
На сайте мэрии Новосибирска завершился опрос о переименовании площади Свердлова. Заявленный организаторами результат: 51,66% за переименование, 48,34% - против. Мы, как и обещали, внимательно следили за тем, как идет голосование. И можем смело утверждать, что завершилось оно настоящим скандалом.
Любой интернет-опрос хорош тем, что его легко проконтролировать техническими средствами. Сделать это можно разными способами, в том числе самыми элементарными. Например, задействовав вот такой скрипт из пяти строчек:
#!/bin/sh
DATA1=data-`date +%d-%a-%R`
echo $DATA1
cd ~/Screenshots_my
gnome-web-photo http://poll.novo-sibirsk.ru/votingresult.aspx?quiz=52 $DATA1.png
Скрипт делает скриншот веб-страницы по указанному адресу (в данном случае страницы с промежуточными итогами голосования). Достаточно поставить его на автоматический запуск с нужной периодичностью (в нашем случае 5 минут) и можно получить исчерпывающую информацию о том, как разворачивался процесс волеизъявления во времени.
Всем рекомендуем, потому что, исходя из наших результатов, интернет-опросы, даже проводимые органами власти, нуждаются в гражданском контроле.
Итак, мы получили исходные данные - зависимости числа проголосовавших, а также процента «за» и «против» от времени. Если построить соответствующие графики, то сразу обнаруживаются удивительные вещи.
Вот, например, как изменялось число проголосовавших с 23 часов 17 января до 1 часа 18 января - то есть на последнем этапе голосования, когда сторонники переименования совершили резкий рывок и вышли вперед (на начало часа они проигрывали).
Что мы видим на графике? Во первых, резкое увеличение числа проголосовавших, причем зависимость количества проголосовавших от времени приобретает выраженный линейный характер. Другими словами, в единицу времени голосует одно и то же количество людей.
Это, вообще говоря, неестественная ситуация. Обычно рост идет волнами - на каком-либо ресурсе появляется сообщение о голосовании, люди реагируют, сначала их много, потом количество посещений постепенно падает. Кривая роста в такой ситуации выглядит не как прямая линия, чтобы убедиться можно посмотреть статистику просмотров какого-нибудь ролика на youtube.
Но если линейный рост еще как-то можно объяснить, то остальные «чудеса» - уже затруднительно.
Во-первых график продолжается за полночь. Напомним, что в этот момент голосование должно закончится. Оно и закончилось, сайт выдал об этом соответствующее сообщение и заблокировал возможность заполнения анкеты.
Тем не менее, количество проголосовавших продолжило увеличиваться с той же скоростью! Однако, при этом, их предпочтения поменяли знак на противоположный! Посмотрите на график ниже, при переходе через 12 часов процент «за» вдруг начинает падать, а «против» расти - причем, обратите внимание, графики абсолютно симметричны (как раньше уменьшалось, теперь увеличивается и наоборот).
Такая картина может быть только в том случае, если все голосовавшие вдруг одновременно поменяют мнение на противоположное. И это уже никак не объяснить «естественными причинами». Не может в течение пяти минут одна «волна» голосовавших сойти на нет, а на ее место прийти другая, с такой же интенсивностью, с таким же линейным характером, но с противоположным знаком. Мы явно имеем дело с неким искусственным вмешательством. Проще говоря, с «накруткой».
Как объяснить, что сначала процент «за» рос, а потом стал падать? Очевидно, те, кто осуществлял «накрутку», решили, что перестарались, и разрыв становится подозрительно велик. Поэтому пришлось уже после полуночи «скручивать назад» и выходить на более правдоподобное соотношение. Что мы и наблюдаем - графики «встретились», а потом разошлись с минимальным преимуществом в пользу переименования площади.
Такое соотношение продержалось до утра. А вот утром некто вышел на работу и, похоже, потребовал более внушительного результата - цифры снова пришли в движение, причем действовали на этот раз без всякой маскировки.
Итогом всех манипуляций и стал озвученный в начале статьи результат голосования, который уже растиражировали городские СМИ, и который на полном серьезе выдается за результат волеизъявления горожан. А уже 19 января состоится заседание комиссии, где вполне возможно будет принято решение, переименовывать площадь или нет.
На текущий момент имеем следующую картину: опрос нерепрезентативен, основания для переименования незаконны и всё это подаётся как мнение населения Новосибирска. Эта ситуация требует немедленного вмешательства любых сил гражданского общества, кому дорога буква закона. Такое поведение государственной структуры не укладывается ни в какие рамки, не говоря уже об элементарной порядочности. Сегодня площадь Свердлова переименуют так, а завтра памятник барону Фон Унгерну поставят?