Для Дмитрия Киселева патриоты и предатели - все едины
Оригинал взят у rjadovoj_rus в Для Д. Киселева патриоты и предатели - все едины
Киселев высказался о Ленине. Кроме достаточно разумных рассуждений о том, что Ленин искренне строил царство справедливости, он вещует о том, что эксперимент, поставленный Лениным - отрицательный. Это, конечно, чушь. История не закончена.
И вот то, ради чего я это пишу. Слова Киселева
Надо ставить памятники Колчаку, Врангелю, Деникину, Краснову, но и Блюхеру, Фрунзе, Троцкому, Дзержинскому, Сталину.
Думаю, он гордится такой своей "объективностью". Он не понял, что он написал. Для него Краснов, воевавший с СССР на стороне Гитлера - достойный установки памятника человек. Киселев просто дурак. Или подлец.
Полностью его опус здесь https://vk.com/dk_kiselev?w=wall-98331381_54200
Стоит ли говорить о неудаче "социалистического эксперимента" в России?
Оригинал взят у kotbayun1965 в Стоит ли говорить о неудаче "социалистического эксперимента" в России?
Известному телеведущему и организатору медиапространства Дмитрию Киселеву один из читателей его страницы «Вконтакте» задал вопрос: «Скажите пожалуйста, как вы относитесь к Ленину и его вкладу в историю России?» К сожалению, ответ оказался сколь предсказуемым, столь же и поверхностным. А ведь тема очень важная и глубокая…
Всем, кто хочет ознакомиться с ответом известного телеведущего подробно, может сделать это здесь. Ответ довольно пространный. Разбирать его весь, целиком у меня нет ни времени, ни желания. Но следующий тезис уважаемого телеведущего ввиду его принципиальной ошибочности оставить без ответа нельзя:
«Развивая взятую с Запада теорию, Ленин двинул Россию на реализацию мега-мечты. Поставил для человечества великий социальный эксперимент. И человечество получило ответ. Отрицательный, но ответ есть. И в этом смысле Ленин - герой. Как и страна наша - герой для человечества, которое должно быть за такое самопожертвование глобально благодарным».
События последних лет показывают, что вопрос об удаче или неудаче "социального эксперимента", поставленного Лениным в России, остается открытым. Наверное, о неудаче «буржуазно-демократического эксперимента» во Франции могли порассуждать и Людовик XVIII, и Карл Х Французские, и Луи-Филипп, и даже оба Наполеона. Так что, давайте еще поживем и посмотрим, как решит история. Возможно, нынешние хулители Ленина вскоре покажутся столь же смешны и нелепы, как французские монархисты периода Реставрации, а путь, указанный Россией и Лениным в 1917 году, окажется единственно возможным вариантом выживания человечества на пути гуманистического развития.
Мир капитализма, в который несколько десятилетий вожделенно стремилась отечественная элита, который так долго казался ярким, прекрасным и необыкновенно привлекательным, вступил в период глубокой осени - демографической, интеллектуальной, экономической. В результате в западном обществе возникают тяжелые функциональные проблемы, которые уже нельзя решить с помощью традиционных капиталистических методов.
Как мы успели убедиться за последние 25 лет, общественное богатство, создаваемое в процессе производства, при капитализме распределяется крайне неравномерно. Существует относительно небольшой слой людей, которому принадлежат мастерские, заводы, фабрики и магазины и который получает основную часть доходов от производства, торговли и продажи услуг. В результате возникает неустранимое противоречие между ограниченной платежеспособностью одних и стремящимся к неограниченному расширению производством других. Это противоречие периодически выливается в тяжелые кризисы перепроизводства, потрясающие мировую экономику с безжалостной периодичностью.
После 1917 года на земном шаре появилась альтернативная экономическая система. В СССР, где действовала эта система, в третьей четверти ХХ века был создан немыслимый до этого момента ни в одной стране мира уровень социальной защищенности, были сформированы эффективные механизмы социального обеспечения, бесплатного образования и здравоохранения.
Чтобы выдержать глобальную конкуренцию со стороны СССР, элита Запада была вынуждена развивать у себя аналогичные институты социальной защиты населения и, надо признать, добились в этом деле существенных успехов. Однако сегодня, когда СССР нет на карте мира уже почти четверть века, обостряющееся основное противоречие капитализма ведет к исчерпанию ресурса его устойчивости, вызывает всё более глубокие экономические потрясения и сокращение доходов правящей элиты. Решить эту проблему, «срезая» социальные завоевания народов, может только старый друг западной элиты - фашизм.
Есть еще одна проблема: разрушение в свое время советской идеологии и советских смыслов не привело к замещению их какой-либо другой идеологией и какими-либо другими общезначимыми смыслами. Потребительская психология не может дать человеку, наделенному от природы интеллектом и богатым эмоциональным миром, полного удовлетворения и рождает у него чувство одиночества, беспомощности и тревоги. Не обретая в современном потребительском обществе смыслов бытия, умные и образованные европейцы пытаются найти их в черной, античеловечной идеологии. Поэтому всё чаще европейские молодые люди вступают в ряды неонацистских партий и движений, как мы это видим на Украине, в Прибалтике и в других странах Европы, или уезжают на Ближний Восток, чтобы сражаться в рядах ИГИЛ.
Таким образом, получается, что единственной реальной альтернативой «социальному эксперименту», поставленному Лениным, является другой «социальный эксперимент», поставленный Гитлером. Интересно, понимает ли эту очевидную вещь известный телеведущий и очень неглупый человек Дмитрий Константинович Киселев?
Как вы относитесь к Ленину и его вкладу в историю России?
Дмитрий Киселёв
23 июля 2015 в 16:16
Вопрос от Николая Персианова, был в комментариях, я обещал ответить.
- Здравствуйте, Дмитрий Константинович. Скажите пожалуйста, как вы относитесь к Ленину и его вкладу в историю России?
Ответ:
- Большая тема, с которой я сам пока не вполне справляюсь. Но есть какие-то аспекты, которые для меня всё же очевидны.
Ленин - великий персонаж отечественной истории. Пока оцениваем лишь масштаб связанных с ним перемен, а не качество. Это первое.
Второй важный момент - был ли Ленин искренен в стремлении переустроить жизнь всего человечества, начав с России? Да, я считаю, что он был искренним.
Третье. Хотел ли он, как лучше? Да, хотел. На мой взгляд, его вулканической энергией и недюжинным интеллектом, безусловной харизмой двигал романтический порыв. Он словно любовник, действовал в состоянии аффекта.
Четвертое. Совершил ли он преступление? Да, совершал и массово. Но преступлением это считалось в царской России, при той системе ценностей, которую Ленин рушил. В его системе, пуская кровь и отнимая собственность, он вершил справедливость. Ленинская система ценностей была главной, безусловной в СССР. Осудить же всё советское сегодня мы не в силах, да и не стоит этого делать. Размышлять, что было бы, если бы? Тоже нет смысла. Придётся жить с фактом Ленина в нашей истории и фактом СССР. Наш Ленин. И наш СССР.
Развивая взятую с Запада теорию, Ленин двинул Россию на реализацию мега-мечты. Поставил для человечества великий социальный эксперимент. И человечество получило ответ. Отрицательный, но ответ есть. И в этом смысле Ленин - герой. Как и страна наша - герой для человечества, которое должно быть за такое самопожертвование глобально благодарным.
Как относиться к Ленину? Не затягивая ситцем в ходе государственных праздников его мавзолей на Красной площади. Надо отсортировать составляющие его вклада в нашу историю. Жертв оплакать. Силу романтического порыва к светлому с учётом тяжёлого опыта суметь конвертировать в энергию сегодняшнего дня на поколения вперед. Французы романтизируют свою кровавую революцию, а лозунг "Свобода. Равенство. Братство" - до сих пор на здании каждой городской мэрии.
Для китайцев за все 5 000 лет их цивилизации не было ни одного плохого правителя. В каждом они находят позитивный мотив, признавая и ошибки. На Мао кровушки уж не меньше, чем на Ленине, но он официально на 70% - хорош, а плох - лишь на 30%. Да, считает Китай, ошибки у Мао были, но он в самые трудные годы распада и нищеты указал Китаю высокое предназначение страны - стать мировым лидером и мобилизовал народ на решение этой задачи. Методы могут меняться, но указанная Мао цель вдохновляет китайцев до сих пор. То есть, китайцы по психоанализу - люди с проработанным прошлым. Оно не отягощает их, но заряжает. Есть, чему поучиться.
У нас же в расхожем сознании усилиями демшизы при поддержке ультра-патриотов все лидеры страны в 20 веке плохи. Царь - слабак. Ленин - немецкий агент. Сталин - кровавый диктатор. Хрущев - волюнтарист. Брежнев - застой. Андропов - чего-то хотел, но быстро заболел и умер. Черненко - маразматик. Горбачев развалил страну. Ельцин - алкоголик... Справедливо ли это всё? И как с этим жить-то? Безнадёга.
Странное дело. За тело Ленина у нас официально отвечает ФСО. Конкретно ухаживает за ним Институт растениеводства. Раз в два-три года Ленину шьют новый костюм, меняют сорочку и повязывают галстук. Памятники Ленину защищены ведомственной принадлежностью. А кто отвечает за Ленина как за персонажа истории - не очень понятно. Он по-прежнему фигура раздора и сомнений. Одни Ленина боготворят, другие - клеймят. Все всё еще на войне, словно не снятый с позиции и забытый на десятилетия японский солдат в филиппинских джунглях. Помните же его историю?
Соглашусь всё же с теми, что количество памятников Ленину у нас в стране непропорционально зашкаливает. Если оценивать в рыночных категориях, то доля статуй Ленина монопольна. ФАС бы точно так и расценил, отдай ему это дело. Как быть? На мой взгляд, эту монополию надо признать, с ней не согласиться и пропорции изменить. Сохранить монументальные произведения и оценить актуальность тех, что из гипса или на скорую руку отлиты бетона. Всё равно они не вечны и у многих неприлично жалкий вид. Надо ставить памятники Колчаку, Врангелю, Деникину, Краснову, но и Блюхеру, Фрунзе, Троцкому, Дзержинскому, Сталину. Сделать это можно лишь перестав воспринимать памятник как икону, а исторические фигуры - не обожествлять. У каждого свой вклад, своя идея и своя трагедия. Опыт каждого поучителен. Тогда мы сможем реальный образ отечественной истории в наших головах населить разнообразием исторических фигур, а исторический опыт сделать богаче. В каждом надо выделить позитивную энергию, и тогла они будут нас питать, а не разрушать.
Где-то так...
Дмитрий Киселёв
Источник: vk.com
Киселев высказался о Ленине. Кроме достаточно разумных рассуждений о том, что Ленин искренне строил царство справедливости, он вещует о том, что эксперимент, поставленный Лениным - отрицательный. Это, конечно, чушь. История не закончена.
И вот то, ради чего я это пишу. Слова Киселева
Надо ставить памятники Колчаку, Врангелю, Деникину, Краснову, но и Блюхеру, Фрунзе, Троцкому, Дзержинскому, Сталину.
Думаю, он гордится такой своей "объективностью". Он не понял, что он написал. Для него Краснов, воевавший с СССР на стороне Гитлера - достойный установки памятника человек. Киселев просто дурак. Или подлец.
Полностью его опус здесь https://vk.com/dk_kiselev?w=wall-98331381_54200
Стоит ли говорить о неудаче "социалистического эксперимента" в России?
Оригинал взят у kotbayun1965 в Стоит ли говорить о неудаче "социалистического эксперимента" в России?
Известному телеведущему и организатору медиапространства Дмитрию Киселеву один из читателей его страницы «Вконтакте» задал вопрос: «Скажите пожалуйста, как вы относитесь к Ленину и его вкладу в историю России?» К сожалению, ответ оказался сколь предсказуемым, столь же и поверхностным. А ведь тема очень важная и глубокая…
Всем, кто хочет ознакомиться с ответом известного телеведущего подробно, может сделать это здесь. Ответ довольно пространный. Разбирать его весь, целиком у меня нет ни времени, ни желания. Но следующий тезис уважаемого телеведущего ввиду его принципиальной ошибочности оставить без ответа нельзя:
«Развивая взятую с Запада теорию, Ленин двинул Россию на реализацию мега-мечты. Поставил для человечества великий социальный эксперимент. И человечество получило ответ. Отрицательный, но ответ есть. И в этом смысле Ленин - герой. Как и страна наша - герой для человечества, которое должно быть за такое самопожертвование глобально благодарным».
События последних лет показывают, что вопрос об удаче или неудаче "социального эксперимента", поставленного Лениным в России, остается открытым. Наверное, о неудаче «буржуазно-демократического эксперимента» во Франции могли порассуждать и Людовик XVIII, и Карл Х Французские, и Луи-Филипп, и даже оба Наполеона. Так что, давайте еще поживем и посмотрим, как решит история. Возможно, нынешние хулители Ленина вскоре покажутся столь же смешны и нелепы, как французские монархисты периода Реставрации, а путь, указанный Россией и Лениным в 1917 году, окажется единственно возможным вариантом выживания человечества на пути гуманистического развития.
Мир капитализма, в который несколько десятилетий вожделенно стремилась отечественная элита, который так долго казался ярким, прекрасным и необыкновенно привлекательным, вступил в период глубокой осени - демографической, интеллектуальной, экономической. В результате в западном обществе возникают тяжелые функциональные проблемы, которые уже нельзя решить с помощью традиционных капиталистических методов.
Как мы успели убедиться за последние 25 лет, общественное богатство, создаваемое в процессе производства, при капитализме распределяется крайне неравномерно. Существует относительно небольшой слой людей, которому принадлежат мастерские, заводы, фабрики и магазины и который получает основную часть доходов от производства, торговли и продажи услуг. В результате возникает неустранимое противоречие между ограниченной платежеспособностью одних и стремящимся к неограниченному расширению производством других. Это противоречие периодически выливается в тяжелые кризисы перепроизводства, потрясающие мировую экономику с безжалостной периодичностью.
После 1917 года на земном шаре появилась альтернативная экономическая система. В СССР, где действовала эта система, в третьей четверти ХХ века был создан немыслимый до этого момента ни в одной стране мира уровень социальной защищенности, были сформированы эффективные механизмы социального обеспечения, бесплатного образования и здравоохранения.
Чтобы выдержать глобальную конкуренцию со стороны СССР, элита Запада была вынуждена развивать у себя аналогичные институты социальной защиты населения и, надо признать, добились в этом деле существенных успехов. Однако сегодня, когда СССР нет на карте мира уже почти четверть века, обостряющееся основное противоречие капитализма ведет к исчерпанию ресурса его устойчивости, вызывает всё более глубокие экономические потрясения и сокращение доходов правящей элиты. Решить эту проблему, «срезая» социальные завоевания народов, может только старый друг западной элиты - фашизм.
Есть еще одна проблема: разрушение в свое время советской идеологии и советских смыслов не привело к замещению их какой-либо другой идеологией и какими-либо другими общезначимыми смыслами. Потребительская психология не может дать человеку, наделенному от природы интеллектом и богатым эмоциональным миром, полного удовлетворения и рождает у него чувство одиночества, беспомощности и тревоги. Не обретая в современном потребительском обществе смыслов бытия, умные и образованные европейцы пытаются найти их в черной, античеловечной идеологии. Поэтому всё чаще европейские молодые люди вступают в ряды неонацистских партий и движений, как мы это видим на Украине, в Прибалтике и в других странах Европы, или уезжают на Ближний Восток, чтобы сражаться в рядах ИГИЛ.
Таким образом, получается, что единственной реальной альтернативой «социальному эксперименту», поставленному Лениным, является другой «социальный эксперимент», поставленный Гитлером. Интересно, понимает ли эту очевидную вещь известный телеведущий и очень неглупый человек Дмитрий Константинович Киселев?
Как вы относитесь к Ленину и его вкладу в историю России?
Дмитрий Киселёв
23 июля 2015 в 16:16
Вопрос от Николая Персианова, был в комментариях, я обещал ответить.
- Здравствуйте, Дмитрий Константинович. Скажите пожалуйста, как вы относитесь к Ленину и его вкладу в историю России?
Ответ:
- Большая тема, с которой я сам пока не вполне справляюсь. Но есть какие-то аспекты, которые для меня всё же очевидны.
Ленин - великий персонаж отечественной истории. Пока оцениваем лишь масштаб связанных с ним перемен, а не качество. Это первое.
Второй важный момент - был ли Ленин искренен в стремлении переустроить жизнь всего человечества, начав с России? Да, я считаю, что он был искренним.
Третье. Хотел ли он, как лучше? Да, хотел. На мой взгляд, его вулканической энергией и недюжинным интеллектом, безусловной харизмой двигал романтический порыв. Он словно любовник, действовал в состоянии аффекта.
Четвертое. Совершил ли он преступление? Да, совершал и массово. Но преступлением это считалось в царской России, при той системе ценностей, которую Ленин рушил. В его системе, пуская кровь и отнимая собственность, он вершил справедливость. Ленинская система ценностей была главной, безусловной в СССР. Осудить же всё советское сегодня мы не в силах, да и не стоит этого делать. Размышлять, что было бы, если бы? Тоже нет смысла. Придётся жить с фактом Ленина в нашей истории и фактом СССР. Наш Ленин. И наш СССР.
Развивая взятую с Запада теорию, Ленин двинул Россию на реализацию мега-мечты. Поставил для человечества великий социальный эксперимент. И человечество получило ответ. Отрицательный, но ответ есть. И в этом смысле Ленин - герой. Как и страна наша - герой для человечества, которое должно быть за такое самопожертвование глобально благодарным.
Как относиться к Ленину? Не затягивая ситцем в ходе государственных праздников его мавзолей на Красной площади. Надо отсортировать составляющие его вклада в нашу историю. Жертв оплакать. Силу романтического порыва к светлому с учётом тяжёлого опыта суметь конвертировать в энергию сегодняшнего дня на поколения вперед. Французы романтизируют свою кровавую революцию, а лозунг "Свобода. Равенство. Братство" - до сих пор на здании каждой городской мэрии.
Для китайцев за все 5 000 лет их цивилизации не было ни одного плохого правителя. В каждом они находят позитивный мотив, признавая и ошибки. На Мао кровушки уж не меньше, чем на Ленине, но он официально на 70% - хорош, а плох - лишь на 30%. Да, считает Китай, ошибки у Мао были, но он в самые трудные годы распада и нищеты указал Китаю высокое предназначение страны - стать мировым лидером и мобилизовал народ на решение этой задачи. Методы могут меняться, но указанная Мао цель вдохновляет китайцев до сих пор. То есть, китайцы по психоанализу - люди с проработанным прошлым. Оно не отягощает их, но заряжает. Есть, чему поучиться.
У нас же в расхожем сознании усилиями демшизы при поддержке ультра-патриотов все лидеры страны в 20 веке плохи. Царь - слабак. Ленин - немецкий агент. Сталин - кровавый диктатор. Хрущев - волюнтарист. Брежнев - застой. Андропов - чего-то хотел, но быстро заболел и умер. Черненко - маразматик. Горбачев развалил страну. Ельцин - алкоголик... Справедливо ли это всё? И как с этим жить-то? Безнадёга.
Странное дело. За тело Ленина у нас официально отвечает ФСО. Конкретно ухаживает за ним Институт растениеводства. Раз в два-три года Ленину шьют новый костюм, меняют сорочку и повязывают галстук. Памятники Ленину защищены ведомственной принадлежностью. А кто отвечает за Ленина как за персонажа истории - не очень понятно. Он по-прежнему фигура раздора и сомнений. Одни Ленина боготворят, другие - клеймят. Все всё еще на войне, словно не снятый с позиции и забытый на десятилетия японский солдат в филиппинских джунглях. Помните же его историю?
Соглашусь всё же с теми, что количество памятников Ленину у нас в стране непропорционально зашкаливает. Если оценивать в рыночных категориях, то доля статуй Ленина монопольна. ФАС бы точно так и расценил, отдай ему это дело. Как быть? На мой взгляд, эту монополию надо признать, с ней не согласиться и пропорции изменить. Сохранить монументальные произведения и оценить актуальность тех, что из гипса или на скорую руку отлиты бетона. Всё равно они не вечны и у многих неприлично жалкий вид. Надо ставить памятники Колчаку, Врангелю, Деникину, Краснову, но и Блюхеру, Фрунзе, Троцкому, Дзержинскому, Сталину. Сделать это можно лишь перестав воспринимать памятник как икону, а исторические фигуры - не обожествлять. У каждого свой вклад, своя идея и своя трагедия. Опыт каждого поучителен. Тогда мы сможем реальный образ отечественной истории в наших головах населить разнообразием исторических фигур, а исторический опыт сделать богаче. В каждом надо выделить позитивную энергию, и тогла они будут нас питать, а не разрушать.
Где-то так...
Дмитрий Киселёв
Источник: vk.com