Модель экономического развития или Как жить дальше
Двумя неделями ранее свет Владимир Владимирович разродился эпохальным эссе - «Нам нужна новая экономика» (ой, а что старая уже совсем кончилась?). Я прочитал и честно говоря, не впечатлило - избитый набор штампов. Стал ожидать неизбежной в данном случае широкой дискуссии по затронутым в сочинениях вождя национального лидера актуальным вопросам. И…тишина… (и мертвые с косами стоят). Конечно, блоггеры привычно постебались над путинскими перлами, но я ждал не лая на слона ЖЖ-шных мосек, а полемики между равными в весовых категориях оппонентов. И…тишина. Лишь официозные СМИ три дня «ненавязчиво» цитировали мудрость от Путина к месту и не к месту, да официальные морды лица наперегонки поспешили заверить, что читали и полностью разделяют.
И вот свершилось - впервые на моей памяти системный российский политик рискнул оппонировать бывшему будущему президенту не на митинге, а на интеллектуальном поле. Депутат Госдумы и доктор экономических наук Александр Четвериков (фракция СР) ответил Путину статьей «Какая модель экономического жизнеустройства необходима России», которая является радом полемических ответов на тезисы в статье Путина. Читать Четверикова (как оказалось он член комитета ГД по экономическому развитию, инновационным технологиям и предпринимательству) крайне сложно, потому что он, отлично осознавая реалии сегодняшнего дня, не пытается вступить в формальную конфронтацию с Путиным, придерживаясь нарочито академического стиля и благожелательной риторики. Но если перевести эзопов язык Четверикова на разговорный русский, то очевидно, что он приводит просто разгромные аргументы, не оставляющие камня на камне от путинских тезисов. Вот, например, как он отвечает на посыл нового кремлевского мечтателя о новой нанотехнологической экономике:
«Основное, что характеризует экономическую модель России, - это высокая концентрация реально получаемых экономикой страны доходов в бюджетную и государственную сферу. Т. е. большая часть средств от ВВП страны поступает в государственные бюджеты всех уровней или на счета государственных организаций. Из ВВП, полученного в 2010 году, равного около 45 трлн руб., на счета бюджетов всех уровней и 20 крупнейших государственных компаний поступило более 30 трлн. Обеспечены эти поступления были усилиями чуть более 2,5 млн человек, что составляет около 3,3% от всего экономически активного населения страны, фактически создающих почти 70% ВВП, преимущественно, конечно же, от продажи природного сырья развитым странам.
Чем же заняты 96,7% или примерно 73 млн человек экономически активного населения и еще 50 млн детей, пенсионеров и прочих не считающихся экономически активным населением? И какую цель преследует государство, выделяя на фактическое содержание более чем 85% населения страны более 10 трлн. ежегодно?»
Ребята, читайте между строк: депутат плавно опускает премьера с заоблачных высот: экономика, в которой эффективно используется только 3,3% занятых, а 96% являются фактически иждивенцами, обеспечиваемыми напрямую или опосредовано через госбюджет, обречена. Считалось, что в советской экономике на закате перестройки порядка 40% рабочих рук были заняты на рентабельном производстве, а 60% являлись балластом, требующим дотационной подпитки. СССР, как известно, рухнул. Сегодня экономически самодостаточны лишь 3,3% занятых в экономике. Четвериков не навязывает нам своих выводов, но сделать их нетрудно, не правда ли?
Так что спасибо Путину хотя бы за то, что он дал повод депутату Четверикову ответить. Мой кругозор это несколько расширило.