Гордость за Победу

[teddy_boar]

"Мы победили!" - говорят многие, "Это победа нашей страны!" или, в ответ на то, что в России плохие дороги или много дураков "Зато мы во второй мировой победили" любим мы говорить. "Этой победой должна гордиться вся страна" - ежегодно сообщает нам телевизор. "Гордость за победу" становится главной составляющей всех патриотических сайтов. Кто-то

Comments

[lady_any1990]

Люди всегда будут говорить что нужно и что не нужно. Я горжусь теми кто победил и не сошел с ума в это страшное время. у меня бы крышу сорвало однозначно.
Сегодня встретила бабульку, я ее часто на нашей улице вижу, она всегда всегда молчит, а тут заговорила нарассказывала...И все же мне кажется, что победа нашего народа это повод для гордости и это не плохо, что кто то говорит "Мы победили"( , только говорить это нужно после того как подумаешь -смог ли бы ты махать шашкой на передовой или бы зассал как большинство нынешних псевдо- мужчин и псевдо-женщин.

[teddy_boar]

Никогда не поймешь смог бы ты махать шашкой или нет. Можно, конечно, задуматься, но правду никогда не узнаешь. Я когда спросил в детстве деда как ему было не страшно воевать. Он ответил "Очень страшно было, когда шли добровольцами всем страшно было и никто из нас не думал, что сможет - просто выхода другого не было".

Место в истории.

[denki_gisi]

"Мы победили!" - говорят многие, "Это победа нашей страны!", но мы и говорим, что у нас плохие дороги и много дураков. Говорим как есть.

Есть страны-участницы, а есть основные участницы. Определяются вкладом в победу: если совсем грубо, количеством уничтоженного врага. Вклад Советского Союза несоизмеримо больше чем у остальных стран участниц.

«Разговоры о том, что "мы бы из помощи США могли победить" относится опять же к фантазиям» Необоснованное заявление: вклад Союзников существенно, но не является решающим. Если бы открытие второго фронта было бы, например в 1941 году, потерь у нас было бы меньше, если бы не было вообще второго фронта, потери увеличились. Вся принципиальная разница. Также и касается помощи.

Не стоит мешать всё в одну кучу, каждый должен занять подобающее место в истории.

Re: Место в истории.

[teddy_boar]

Конечно, есть основные страны-участницы, в антигитлеровской коалиции это были СССР, США и Англия (кстати они в дальнейшем судьбу мира и решали). Количество уничтоженного врага - тоже, конечно, не самый лучший способ посчитать вклад в войну. Точнее идея хороша, но реализовать невозможно? Как считать? По количеству убитых врагов, а как считать технику? Вон США двумя ядерными бомбами убили свыше 200 000 человек, только это было мирное население и это вообще никак не связано было с уничтожением врага, увы. Для нас это война является такой важной даже не потому что мы больше немцев, чем остальные убили. А прежде всего потому что у нас были самые большие потери из всех. Почти 40% всех потерь пришлось на СССР - это правда

Re: Место в истории.

[denki_gisi]

Предварительно. Против России ведётся информационная война. Надо учитывать и этот фактор

Re: Место в истории.

[teddy_boar]

Не верю я в информационную войну. Точнее верю, конечно, в то, что страны пытаются максимально показывать себя с хорошей стороны, и максимально негативно своих противников, соперников и иногда даже и друзей. Но, что прям широкомасштабная война ведется против России не верю. Даже по наблюдениям своим и моих друзей - в других странах, мало плохого говорится в новостях о России, да и в общем к русским отношение не такое уж плохое. Я не беру страны типа Украины, Грузии, Польши - но тут опять же у нас с ними информационная война ведется куда более жесткая

[svetikk007]

А мне понятно почему считаем Победу своей. Почему же тогда те же США или Европа не остановили Гитлера, коли тоже в войне участвовали? И техника на войне была не ихняя, а наша. Те же "Катюши". Только в схватке с нами Гитлер был повержен окончательно. Поэтому тут всё логично.

И я не вижу особых противоречий в "мы победили". Да, не нынешнее поколение, но русский народ в целом. Ведь и сам праздник устанавливался не как чествование отдельных лиц, участвовавших в войне, а как заслуга целого народа. Так было в первый День Победы, так осталось и по сей день. И никто не именует этот праздник Днём Победы Ветеранов. Так что, не стоит поднимать пыль на ровной дороге. ;)

Это все хорошо и создает атмосферу праздника. Но это все не повод для нашей с вами гордости.
А повод для чего? Стыдливо опустить очи долу? ;) Наши деды сражались и победили. Почему внуки не должны гордиться этим?

[teddy_boar]

По первому пункту можно ооочень долго спорить. Поэтому постараюсь быть оооочень краток ) Вторая мировая война кончилась не победой над германией, а капитуляей Японии, с которой прежде всего воевали США - но это же не повод считать США главной страной победителя. Кроме того, именно США активно давали СССР деньги на строительство танков и катюш - тоже не будем списывать со счетов. Понятно, что жители каждой страны прежде всего фокусируются на своих победах. Так главная тема у нас - борьба с гитлером, в США - это война с Японией, камикадзе, Перл-Харбор и прочее. Британцы также наверняка считают крайне важным боевые действия в Африке, где воевали с войсками Италии и Германии. Правда как всегда, где-то посередине. Все было важно для победы и посчитать что-то практически невозможно. Историки кстати не пытаются посчитать кто там больше победил - они просто пытаются показать вклад каждой страны, а вот политики пытаются показать, что вклад именно их страны был решающим

[egg00]

Здесь исчерпывающий ответ, я не смогу ответить лучше:
http://stalin-ist.livejournal.com/

[teddy_boar]

Позиция понятна. Я кстати не говорил, что не надо праздновать, и что тот, факт что никто из нас не участвовал в войне не дает нам право праздновать День Победы. Это все, конечно, не так. Но и гордиться мне хочется не только старыми достижениями, но и новыми.

Кстати, автор того поста привел в пример англичан и праздник в честь победы в 1415 году.

Тогда мне совсем не понятна вся критика и насмешки общественности над "днем народного единства". События того времени по значимости не уступали другим нашим победам. Да и праздник праздновали более 250 лет.

[egg00]

Мне тоже понятна позиция "Но и гордиться мне хочется не только старыми достижениями, но и новыми."
Но в году аж 365 дней, на эту тему можно говорить в любой из них, но не стоит говорить об этом именно 9 мая. Те кто воевал достойны того, чтобы в этот день говорили только о них.
День народного единства вызывает насмешки тем, что правительство слишком откровенно попыталось заменить им праздник 7 ноября. Но 7 ноября вдалбливали в головы более полувека, а об изгнании поляков умалчивали в угоду политическим соображениям. Теперь это событие вдруг понадобилось. Людей посчитали баранами и решили, что быдло всё проглотит. Отсюда и противостояние этой подмене.

[teddy_boar]

Ну опять же, я и говорю, что 9 мая как раз и есть праздник прежде всего тех, кто воевал, а не остального населения нашей страны и разумеется, они достойны почестей в этот день и поздравлений и прочего. А для остальных это лишний раз попвод задуматься о том, чем послужить своей стране - разве нет? Ну а в остальные 365 дней в году, во-первых, об этом тоже можно думать, да и что говорить и ветеранов уважать тоже стоит остальные 365 дней в году, к сожалению, мы про это иногда забываем.

Да день народного единства, к сожалению сделали именно подменой. Уж стоило по-началу ввести оба праздника - новому празднику люди всегда радовались бы, а потом через несколько лет, убрать старый праздник из календаря - тогда быть может день народного единства воспринимался по-другому.

[egg00]

Всё-таки добавлю - почитай английского историка (вот уж кого трудно заподозрить с симпатиях к русским) Бэзил Лиддел Гарт (B.H. Liddell Hart) "История второй мировой войны" ("History of the Second World War").
Враг говорит о нас и наших победах с бОльшим уважением, чем ты.

[teddy_boar]

Когда мне пишут, что русские (или СССР) внесли огромный вклад во вторую мировую войну - мне доказательства не нужны. Я сам прекрасно знаю какой огромный вклад был в исход войны. И кстати я ни разу не говорил, что кто-то внес вклад больший, чем СССР или наш вклад был незначительным.

Симпатии или антипатии к русским тут не при чем, как мне кажется. Любой объективный историк (если это историк, а не популист) никогда не будет умалять вклад СССР в борьбе с фашизмом. Это просто глупо. Но с другой стороны объективный историк также признает и огромный вклад других стран участниц (уж США и Англии точно).

Я очень уважительно отношусь ко всем нашим победам, да и вообще к истории в частности, только я не понял, почему англичанин вдруг стал "врагом"?

[egg00]

Бэзил Лиддел Гарт пишет о том, что в начале второй мировой войны ни одна страна, в том числе и Великобритания не могли оказать достойного сопротивления Германии. Настоящее сопротивление началось только после нападения Германии на Советский Союз. Даже из Африки немцы ушли из-за недостатка сил, которые были оттянуты Восточным фронтом.
Ну а насчёт помощи, :)) американцы никогда ничего не делают бесплатно.
Советский Союз сполна расплатился с ними. Это, собственно, была не помощь (слово "помощь" чаще всего употребляется в связке со словом "бескорыстная"), это был коммерческий проект.
Я назвал английского историка врагом потому, что он собирал материалы для книги и писал книгу в условиях "холодной войны". И был он не на нашей стороне.
Это хорошо заметно по стилю написания. Историк постоянно пытается оправдать досадные промахи немцев на восточном фронте тем или иным объективным обстоятельством. Но, нужно отдать должное, факты он не перевирает. И не пытается выпятить помощь американцев и англичан, как решающий фактор.

[teddy_boar]

Я не говорил, что вклад СССР мал, или что союзники справились бы без нашей помощи - очевидно что нет, итак-то с трудом справились. И наверняка, если бы СССР примкнул бы к германии исход войны был бы совсем другим.

Но опять же не стоит, что справились мы все же с большим трудом, с большими потерями (отчасти именно поэтому для нас эта война являются настолько важной, по той же причине Вьетнам для США является событием куда более важным чем вторая мировая), и неизвестно как бы повернулись бы события без помощи союзников, финансовой, военной и другой. Как ни странно, иногда тот факт, что страна не воют на стороне противника уже является неплохой помощью (именно так мы помогли США выиграть войну за независимость однажды).

Надо будет почитать - вообще объективным в истории быть действительно сложно, всегда хочется достижения своей страны преукрасить, а других стран (особенно недружественных) всегда понизить.