Генрик Сенкевич как зеркало национализма

Jan 30, 2008 13:54

В основе любого национализма лежит готтентотская мораль - «Зло - это когда зулусы угоняют моих быков, а добро - это когда я угоняю быков у зулусов ( Read more... )

Польша, Этносы

Leave a comment

Comments 49

raffal January 30 2008, 12:43:00 UTC
Все эти передергивания не были бы прискорбны сами по себе, не считайся в Польше Сенкевич чуть ли не "выразителем национальной идеи".

Reply

te_el January 30 2008, 13:13:25 UTC
Во-во. И трилогия его - самая читаемая там книга после Библии.

Reply


aslanbeily January 30 2008, 13:18:04 UTC
У Бушкова отмечен забавный факт - почти ни один реальный герой книги не является поляком. То литвин, то хохол, то русин, то русский, то беларус, а вот настоящий щирый поляк там только один, да и то алкаш какой-то.

Reply

te_el January 30 2008, 13:23:45 UTC
Бушков свистит, как дышит. Уж не знаю, кто там какого происхождения - но все они себя считают поляками и католиками. За исключением пары фигур второго плана - Адам Кисель, Зацвилиховский - там вообще нет православных, держащих сторону Речи Посполитой.

Reply

aslanbeily January 30 2008, 13:25:08 UTC
Он говорит об этническом происхождении. Я сам-то книгу не читал, не знаю.

Reply

te_el January 30 2008, 21:17:28 UTC
Пушкин был эфиоп по происхождению. Кутузов, Ушаков, Аксаков, Чаадаев - татары. Это как-то повлияло на их самоопределение?

Reply


rositsa January 30 2008, 13:22:47 UTC
Не могли бы вы проявить немного политкорреткности и подкорректировать приведённую в начале поста пословицу, не обижая африканские народы?

Reply

te_el January 30 2008, 13:25:18 UTC
Нет, не мог бы. Пардоньте-с.

Reply

rositsa January 30 2008, 13:27:47 UTC
Ну и зря. :-((((

Reply

raffal January 30 2008, 13:39:23 UTC
А у готтентотов нет такой пословицы ?

Reply


rav_erev January 30 2008, 21:02:52 UTC
<< Самое смешное, что перечисляемые самим Сенкевичем события в корне противоречат установке о «бунте дикости против цивилизации».
...
Да и руководители восстания - Кривонос, Богун, Кречовский - говоря сегодняшним языком, имели офицерские звания, входили в реестр и имели возможности дальнейшей карьеры. >>

Дудаев был генералом Советской армии. Масхадов - полковником. Тем не менее начатое ими дело вполне подходит под понятие "бунт дикости против цивилизации"

Reply

te_el January 30 2008, 21:35:01 UTC
В данном-то случае (описанном Сенкевичем) речь шла о двух цивилизациях. Чего он упорно признавать не хочет - все, что восточнее Вислы для него дикость. Там есть пассаж с прозрачным намеком на польскую оккупацию Москвы за 30 лет до того:

Либо же в те пойдет стороны, которые однажды уже князья Вишневецкие копытами конскими истоптали, и границы Речи Посполитой, а с ними и церкви до крайних рубежей земли прострет..

То есть полное впечатление, что речь идет не о христианской стране, где церквей на душу населения было уж никак не меньше, чем в Польше.
И после этого у него хватает нахальства обличать немцев, которые на рубеже 14-15 веков не признавали поляков подлинными христианами.

Reply

rav_erev January 30 2008, 22:13:22 UTC
Брось. О каких двух цивилизациях ? Можно спорить о том, было ли Московское царство дичее Речи Посполитой. Но что до казаков - ну какая это цивилизация ? Гунны Европы.

Да еще века спустя, в начале 20 века, в русской армии что "дикая дивизия", что казачьи формирования использовались примерно для одних и тех же задач. А именно - устрашить врага (враг мог быть и внутренний) своим диким видом и посеять среди него сумятицу.

Reply

te_el January 30 2008, 22:24:30 UTC
Кого бросить? Или ты всерьез полагаешь, что большинство польской шляхты по уровню культуры сильно отличалось от запорожцев?
Даже у Сенкевича есть князья Курцевичи, более неотесанные, чем полковник Богун.
Казаки были военным ядром русской (или русинской, если хочешь) цивилизации. Которая, кстати, постарше польской. И попытка ее пожрать как раз и вызвала такую неистовую реакцию. На Правобережной Украине, оставшейся под властью Польши - немыслимые по своей жестокости восстания продолжали бушевать и в 18 веке. Успокоение произошло, как ни странно, только при русской власти - аж до 1918 года. Там, где поляки остались хозяевами - в Галиции, как раз и вызрело бандеровское движение.
Какие еще нужны данные, что цивилизации-то все-таки разные?

Reply


rav_erev January 30 2008, 21:23:14 UTC
<< Странно не то, что спустя 150 лет после описываемых событий Речь Посполитая исчезла с карты Европы.
Странно то, как при наличии такой элиты она продержалась еще 150 лет? >>

Знаешь, несмотря на все свои недостатки, Польша еще долго была достаточно привлекательной для тех же украинцев. Чуть ли не все гетманы после Хмельницкого (יש"ן) перекидывались к Польше. Выговский, Юрий Хмельницкий, Брюховецкий, Дорошенко. Да и Мазепа, прежде чем открыто перекинуться к шведам, имел шансы с Польшей.

Да и силы Польши подорваны не были. Она уже после всех украинских неприятностей успела - не мало не много - Европу от турок спасти. Развал там позже начался и напрямую из потери Украины, в общем, не вытекал.

Reply

te_el January 30 2008, 21:46:30 UTC
Не совсем так. Тот же Выговский соглашался только на федерацию, то есть полную самостоятельность, в том числе и в религиозных вопросах. И то - после Гадячских соглашений от него отвернулись собственные казаки, и он вынужден был сложить с себя гетманство.
Выбор у укранинцев был, как у витязя перед известным камнем. С одной стороны, давно ненавистные паны, с другой - московские бояре, сразу же поведшие себя как полные идиоты (чего стоил союз с Польшей вопреки мнению Богдана, который просил, умолял, заклинал не делать этого), с третьей - татары и турки со всеми их прелестями. Дорошенко-то как раз больше к туркам склонялся - но и то, пожалуй, от безысходности. Может, союз со шведами для несчастной страны был бы лучшим выходом.

Reply


Leave a comment

Up