Хорошая статья. Только можно все же не называть уходящую эпоху "капиталистической" эрой? )) Существует общепринятая терминология, и не стоит создавать читателям поводов для несогласия по пустякам. А вот придумать новый термин не помешало бы!
Спасибо. Можно. Это как рука возьмёт, что первое на ум придёт, это от моей полной герменевтической неграмотности. Один раз на одном серьёзном форуме я попыталась создать своё толкование термина "демократия" Мне тут же указали на существование точной науки - герменевтики, где всё зафиксировано законодательно. Теперь я знаю такое слово "герменевтика", но не знаю его содержания.
Тамара Дмитриевна, насколько я понимаю, этот пост - это попытка поставить точку в нашей затянувшейся дискуссии насчет форм собственности. Мне кажется, в таком случае есть смысл попытаться резюмировать, о чем именно мы спорили, и к чему пришли. В любом споре редко кому удаётся переубедить в чём-то оппонента, если у того уже сложились определенные убеждения по обсуждаемому вопросу. Но в то же время обычно можно четко обозначить те вопросы, по которым удаётся найти консенсус, и те вопросы, по которым мнения расходятся радикально. В чем мы с вами сходимся - это ощущение того, что нынешний «капитализм», «западнизм» - как его ни назови - исчерпал себя, его продолжение в нынешнем виде чревато обнищанием и гибелью для значительного большинства населения Земли, а то и вовсе полным самоуничтожением человечества. Сходимся мы и в том, что «Мест для свободной конкуренции не стало, и само понятие конкуренции в верхнем уровне промышленности осталось только в сфере криминального передела собственностиА вот дальше, похоже, начинаются расхождения
( ... )
Ну, вот, прошла неделя, эмоции несколько улеглись, и я думаю, настала пора продолжить наш спор. Для начала я бы хотел высказаться по вопросу о терминологии. Вы пишете: « Вы можете сколько угодно вытеснять понятие капитализма новым эвфемизмом, это Ваша проблема, слаще он от этого не станет.» Мне кажется, использование корректной терминологии не затуманивает, а проясняет суть дела. Если вспомнить классиков марксизма, то ведь тот же Ленин тоже не побоялся ввести в оборот новый, как вы называете, «эвфемизм», а именно - «империализм». Потому что уже тогда современный Ленину капитализм существенно отличался от классического, современного Марксу и Энгельсу. Ленин назвал «империализм» высшей и последней стадией капитализма. И я думаю, в этом он оказался прав. На мой взгляд, империализм умер в 1960-е годы и сменился новым строем. Но если вы настаиваете, давайте пока что будем считать, что «западнизм» - это не новый строй, а новая стадия всё того же капитализма
( ... )
Comments 10
Только можно все же не называть уходящую эпоху "капиталистической" эрой? )) Существует общепринятая терминология, и не стоит создавать читателям поводов для несогласия по пустякам. А вот придумать новый термин не помешало бы!
Reply
Можно.
Это как рука возьмёт, что первое на ум придёт, это от моей полной герменевтической неграмотности.
Один раз на одном серьёзном форуме я попыталась создать своё толкование термина "демократия"
Мне тут же указали на существование точной науки - герменевтики, где всё зафиксировано законодательно.
Теперь я знаю такое слово "герменевтика", но не знаю его содержания.
Reply
Определение герменевтики как точной науки - это сильно )) По определению ))
Reply
Приятно, что это Вам понравилось.
Reply
Мне кажется, в таком случае есть смысл попытаться резюмировать, о чем именно мы спорили, и к чему пришли.
В любом споре редко кому удаётся переубедить в чём-то оппонента, если у того уже сложились определенные убеждения по обсуждаемому вопросу. Но в то же время обычно можно четко обозначить те вопросы, по которым удаётся найти консенсус, и те вопросы, по которым мнения расходятся радикально.
В чем мы с вами сходимся - это ощущение того, что нынешний «капитализм», «западнизм» - как его ни назови - исчерпал себя, его продолжение в нынешнем виде чревато обнищанием и гибелью для значительного большинства населения Земли, а то и вовсе полным самоуничтожением человечества.
Сходимся мы и в том, что «Мест для свободной конкуренции не стало, и само понятие конкуренции в верхнем уровне промышленности осталось только в сфере криминального передела собственностиА вот дальше, похоже, начинаются расхождения ( ... )
Reply
Reply
Тут опять материала хватит для ответной большой статьи :-)
Так что вновь беру долгую паузу :-)
Reply
Для начала я бы хотел высказаться по вопросу о терминологии.
Вы пишете: « Вы можете сколько угодно вытеснять понятие капитализма новым эвфемизмом, это Ваша проблема, слаще он от этого не станет.»
Мне кажется, использование корректной терминологии не затуманивает, а проясняет суть дела.
Если вспомнить классиков марксизма, то ведь тот же Ленин тоже не побоялся ввести в оборот новый, как вы называете, «эвфемизм», а именно - «империализм». Потому что уже тогда современный Ленину капитализм существенно отличался от классического, современного Марксу и Энгельсу.
Ленин назвал «империализм» высшей и последней стадией капитализма. И я думаю, в этом он оказался прав. На мой взгляд, империализм умер в 1960-е годы и сменился новым строем.
Но если вы настаиваете, давайте пока что будем считать, что «западнизм» - это не новый строй, а новая стадия всё того же капитализма ( ... )
Reply
Leave a comment