У меня такого ощущения нет) Если отвлечься от тезиса о "древнем геноциде славян", что мягео говоря, притянуто за уши, вряд ли четыре тысячи лет назад кто-то осознавал себя как славян, а кто-то их цивилизационным врагом, а войны велись просто за территорию и кормовую базу, то остальное не вызывает возражений. Очевидно, что и археология и история получили инструмент, с которым придётся считаться, но процесс этот долгий, придётся повторять путь, подтверждая, опровергая или уточняя, но это процесс естественный, историЯ полна домыслов, а археология тоже имеет процент субъективности. Мне кажется так)
Я спорить не стану, как наука это пока очевидно не состоялось и некоторые его попытки "домысливать историю" явно преждевременны, понять его можно, но то, чем он владеет, это только инструмент, который даёт возможность сопоставлять и делать выводы на комплексе данных - источников, раскопок и генетики. Вот мне кажется спорным его возражения археологам, что по черепкам нельзя определить "родословную" захоронений, черепки, оружие могли быть добыты, куплены и тп, но ведь и останки монут принадлежать, к примеру, пленникам, так что всё не так однозначно ни со стороны археологов, ни со стороны автора ролика, но вместе это может дать более точные результаты, как всегда бывает на стыке наук)
Появился очередной стык наук. Очевидно, что сие полезно для познания. Стык этот молод и по молодости у данной идеи возможен юношеский максимализм. Но как инструмент это направление исследования объективно.
Да, сейчас стыки наук наиболее интересные точки прогресса. И к физико-химическому стыку в лице радиоизотопных методов определения возраста материальных объектов археология получила ещё инструмент для рбъективной оценки родовых признаков человеческих останков. Я не хочу утверждать, что этот комплекс инструментов поставит окончательные исторические точки над и, это невозможно сделать, даже стыкуясь с письменными источниками и устными преданиями, но явные ошибки исключит. Конечно, у авторов сейчас головокружение от успехов)
По роду до пенсионной деятельности я испытывал подобные головокружения. Теперь стараюсь себя тормозить уже осознанно. Если откровенно, то это дело трудное. Ни степени, ни дипломы тут не помогут это точно.
Click to view
Comments 6
(The comment has been removed)
У меня такого ощущения нет)
Если отвлечься от тезиса о "древнем геноциде славян", что мягео говоря, притянуто за уши, вряд ли четыре тысячи лет назад кто-то осознавал себя как славян, а кто-то их цивилизационным врагом, а войны велись просто за территорию и кормовую базу, то остальное не вызывает возражений.
Очевидно, что и археология и история получили инструмент, с которым придётся считаться, но процесс этот долгий, придётся повторять путь, подтверждая, опровергая или уточняя, но это процесс естественный, историЯ полна домыслов, а археология тоже имеет процент субъективности.
Мне кажется так)
Reply
(The comment has been removed)
Вот мне кажется спорным его возражения археологам, что по черепкам нельзя определить "родословную" захоронений, черепки, оружие могли быть добыты, куплены и тп, но ведь и останки монут принадлежать, к примеру, пленникам, так что всё не так однозначно ни со стороны археологов, ни со стороны автора ролика, но вместе это может дать более точные результаты, как всегда бывает на стыке наук)
Reply
Reply
И к физико-химическому стыку в лице радиоизотопных методов определения возраста материальных объектов археология получила ещё инструмент для рбъективной оценки родовых признаков человеческих останков.
Я не хочу утверждать, что этот комплекс инструментов поставит окончательные исторические точки над и, это невозможно сделать, даже стыкуясь с письменными источниками и устными преданиями, но явные ошибки исключит.
Конечно, у авторов сейчас головокружение от успехов)
Reply
Reply
Leave a comment