А ты, можно подумать, когда всякие нацистские мулечки и ништячки собираешь - серьезным, общественно полезным, делом занимаешься, а не "в гоблинов" играешь? ;-)
Нет я не играю в гоблинов.... и не собираю партийные мулечки и ништяки.... почти все они не являються важными для реконструкции мундира ..... (разве что партийный значёк который мог крепиться на китель или значёк бывшего члена Гитлер Югента)... хотя немц в принципе любили вешать на себя всякие разные знаки принадлежности и отличия и что характерно таковые выдовались повчти за всё. Я занимаюсь реконструкцией и не склонен переоценивать "серьёзность" этого занятия в принципе....
Никто историю не вымарывает. Если ты забыл, я всегда выступал за то, чтобы историю ЗНАТЬ, а не подменять мифами. Но знание и изучение истории не отменяет личного к ней отношения.
Речь идет не об изучении истории, а том, что мы не понимаем людей, одевающихся в эти мундиры, и тебя, друг мой, тоже порой не понимаем. (Хотя при этом ты - наш лучший друг :-)) Книги из серии "Альтернативная история - победа третьего рейха" - как-то не тянут на изучение истории.
Вопрос для чего в мундиры одеваться..... Одно дело (с)жидов -собак резать. А другое делать заниматься эксперементальной историй (Как выражаеться Сергей Каинов). Это интересно знать и уметь и стремиться к полном изучению предмета. - (с)Книги из серии "Альтернативная история - победа третьего рейха" - как-то не тянут на изучение истории. А ты их читал Миш?
Паш, я понимаю, что ты это мое сообщение воспринял как личный наезд. И защищаешься, и Наташа бросилась на твою защиту. Все очень понятно. Но ты не допускаешь мысли, что я могу высказать свои мысли и чувства вовсе не пытаясь тебя переубедить? Я тебя не осуждаю, потому что в душу к тебе во время чтения материалов Нюрнбергского процесса не заглядывала.
НО я считаю, что такой пристальный интерес к Третьему Рейху в нашем обществе существующий (учитывая то, сколко литературы именно про Третий Рейх, а не, скажем, про войну, издается) -- это не есть признак здоровья.
Так сложилось что во свём мире очень узкий круг популярных историчиских тем..... Вторая война -одна из них. Эот явление пан мировое а не узко росийское.Здровье тут не причём. http://battle-of-normandy.bbfr.net/login.forum?redirect=/vos-photos-videos-f9/moscou-2007-t1879.htm Я хочу сказать что реконструкция Второй войны к Нюренбергскому процессу имеет опосредованое оношение... это прежде всего военная история и униформистика. Скажи политике -НЕТ!
понятно, почему Вторая Мировая так популярна, помимо того, что это на данный момент (и дай Бог надолго, а лучше навсегда)последняя большая война, это пример разного героизма, военного и гражданского, и это понятно. Я просто не понимаю человека, у которого есть выбор, почему он делает именно такой выбор. Про Курта, скажем понимаю, про Диму Попова -- нет.
А вот это неправда, я всего лишь отстаиваю свою точку зрения. Как мне кажется, она у меня имеется. Не имею привычки защищать людей, которые в данной защите не нуждаются. Я говорила о себе, о своем отношении ко всему этому. Вообщем смысла здесь спорить я не вижу. Посему удаляюсь в свою нору размышлять...
несомненно, у тебя есть точка зрения, и даже, насколько я вижу, отличная от Пашиной. Прежде чем ты удалишься в нору, можно спросить? Ты считаешь войска (не спец-части, типа СС или НКВД) Третьего Рейха и Советского союза одинаково правыми? Или ты считаешь кого-то все же более правым?
Если одинаково или Вермахт для тебя более прав, то тогда вся тема -- не для тебя, она только о тех, кто считая Вермахт менее правым, тем не менее выбирает его как объект реконструкции.
я считаю обе стороны неправыми. И не войска, вернее солдат, которые с обеих сторон были как пушечное мясо, а тех, кто их кидал в бой. Кто может быть прав в войне? Я считаю никто. Только одни нападали, а другие защищали. И если смотреть с этой точки зрения, то более прав всегда тот, кто пытается защитить то, что ему дорого, вот и все. Я например хочу собрать костюм не тех, кто сидел и посылал людей на смерть, а тех, кто шел на эту смерть. Хотя женщин и не было у немцев практически на линии фронта, но были те, кто печатал приказы на расстрел например. И если я сделаю себе таки гражданский костюм немки - стенографистки или форму немецкой радистки, то по вашей логике меня можно будет обвинить в ереси. Хотя я не имею отношения никакого ни к политике, ни к войне, ни к кровожадности обеих сторон, мне просто интересна женская мода того времени. Да, я выбрала это для себя как объект реконструкции, и не потому что это супер-пупер клево и мне это в кайф, и не потому что этим занимается Паша (как ни странно я эту тему начала прорабатывать
( ... )
1.Я не говорила про твою логику) 2.Обвинить нет, обидеть да) Мне кажется что слишком уж резко все пошло... 3.Более неправ тот, кто напал. Но не солдаты, а те, кто ими руководил. И не могли они повернуть назад, ни те ни другие. Их бы свои же и расстреляли. 4. я не вижу никаких проблем, ни моральных, ни аморальных. Так как я не смотрю на этот мир глазами мальчика-скинхеда, который свято верит в майн кампф, идею Гитлера и т.д. Если бы так было, то с моей стороны было бы аморально и некрасиво на фоне наших героев пропогадировать фашизм и нацизм. А я этим не увлекаюсь и не занимаюсь. И в реконструкции формы того или иного подразделения, той или иной страны, той или иной эпохи/войны не вижу ничего аморального. о!)
пассаж про логику был сюда: //по вашей логике меня можно будет обвинить в ереси. обидеть кого бы то ни было я не хотела ни разу. Если это и вышло, то непреднамеренно. Или эту тему придется объявить неприличной? Не хотелось бы.
;-)
Reply
Я занимаюсь реконструкцией и не склонен переоценивать "серьёзность" этого занятия в принципе....
Reply
Reply
Речь идет не об изучении истории, а том, что мы не понимаем людей, одевающихся в эти мундиры, и тебя, друг мой, тоже порой не понимаем. (Хотя при этом ты - наш лучший друг :-))
Книги из серии "Альтернативная история - победа третьего рейха" - как-то не тянут на изучение истории.
Reply
- (с)Книги из серии "Альтернативная история - победа третьего рейха" - как-то не тянут на изучение истории.
А ты их читал Миш?
Reply
НО я считаю, что такой пристальный интерес к Третьему Рейху в нашем обществе существующий (учитывая то, сколко литературы именно про Третий Рейх, а не, скажем, про войну, издается) -- это не есть признак здоровья.
Reply
http://battle-of-normandy.bbfr.net/login.forum?redirect=/vos-photos-videos-f9/moscou-2007-t1879.htm
Я хочу сказать что реконструкция Второй войны к Нюренбергскому процессу имеет опосредованое оношение... это прежде всего военная история и униформистика. Скажи политике -НЕТ!
Reply
Reply
Reply
Reply
Ты считаешь войска (не спец-части, типа СС или НКВД) Третьего Рейха и Советского союза одинаково правыми? Или ты считаешь кого-то все же более правым?
Если одинаково или Вермахт для тебя более прав, то тогда вся тема -- не для тебя, она только о тех, кто считая Вермахт менее правым, тем не менее выбирает его как объект реконструкции.
Reply
Reply
Неправы, но неправы одинаково? А то из текста я не совсем поняла.
Если одинаково, то моральная проблема снимается, в смысле и не возникает.
Reply
2.Обвинить нет, обидеть да) Мне кажется что слишком уж резко все пошло...
3.Более неправ тот, кто напал. Но не солдаты, а те, кто ими руководил. И не могли они повернуть назад, ни те ни другие. Их бы свои же и расстреляли.
4. я не вижу никаких проблем, ни моральных, ни аморальных. Так как я не смотрю на этот мир глазами мальчика-скинхеда, который свято верит в майн кампф, идею Гитлера и т.д. Если бы так было, то с моей стороны было бы аморально и некрасиво на фоне наших героев пропогадировать фашизм и нацизм. А я этим не увлекаюсь и не занимаюсь. И в реконструкции формы того или иного подразделения, той или иной страны, той или иной эпохи/войны не вижу ничего аморального. о!)
Reply
обидеть кого бы то ни было я не хотела ни разу. Если это и вышло, то непреднамеренно.
Или эту тему придется объявить неприличной? Не хотелось бы.
Reply
Reply
Leave a comment