История во французской школе: СССР = Гитлеровской Германии
В Западных странах пропаганда считается признаком тоталитарного общества. Как же с этим обстоит дело у них самих? Рассмотрим на примере учебника истории XX века, 3е во Франции (8 класс русской школы).
Ученикам предлагается заучить установку о том, что СССР = фашистской Германии. Первая страница раздела, две фотографии, занимающие по странице. На одной - сборище фашистов в Нюренберге, на другой - Рабочий и колхозница. Вопрос: что между ними общего? Общий - только заголовок «Тоталитарные режимы в 30 гг.», в подкрепление - карта Европы раскрашенная в три цвета, показывающая «тоталитарные режимы», «автократические режимы » и «либеральные демократии », к последним относится Франция, Великобритания и страны Северной Европы. Больше информации нет, иначе возникнут неудобные вопросы почему «тоталитарный режим» cражался с фашизмом, а «либеральные демократии» с ним тесно сотрудничали, в том числе и по теме холокоста.
Дойдя до конца главы (всего 6 страниц), я так и не нашла определения тоталитарного режима. В учебнике его нет. Более того, единого определения концепции вообще не существует. Среди необязательных критериев прежде всего выдвигается наличие диктатуры.
Рядом со словами Ленина : «Развитие вперед, т. е. к коммунизму, идет через диктатуру пролетариата и иначе идти не может, ибо сломить сопротивление эксплуататоров капиталистов больше некому и иным путем нельзя...Их мы должны подавить, чтобы освободить человечество от наемного рабства. » приводятся слова французского аристократа, Людовика де Робьена, бывшего дипломатом в России во время Октябрьской революции : «Большевики беспощадно сокрушают все, что сопротивляется. Больше нет свободы прессы. Выпуск всех журналов (кроме большевистских) приостановлен, множество журналистов арестовано.» По замыслу создателей учебника, фраза Людовика де Робьена должна служить подтвержденим диктатуры в России. Только у Ленина говорится о демократии большинства, а Людовик де Робьен, ведущий родословную от капетингов, представляет то меньшинство, которое никогда не смирится с потерей власти. Вот что он пишет в том же « Журнале дипломата из России»: «Возможно большевики - предтечи как ученики Христа, но наш долг воевать с ними, как это делало римское общество … » Как слова непримиримого врага могут быть объективными? И кто здесь демократ и гуманист?
Другие критерии, такие как террор, отсутствие свободы слова, « гулаг » так же нельзя отнести к какому-то определенному типу общества, так как свойственны прежде всего самим западным «демократиям». Главное при этом отказаться от фальсификации (например, масштаба репрессий) и припомнить свои белые пятна (хотя бы о зверствах интервенции, о которой авторы учебника стыдливо умалчивают).
Еще одним признаком «тоталитарного общества» названа национализация и коллективизация. Помыслить подобное - уже преступление. Подумать только, нет частной собственности, все общее, а люди должны совместно трудиться для общей цели - это так плохо, что почти хуже фашизма, возмущаются авторы учебника.
Поэтому, период репрессий представлен так: хороший «koulak» поехал в «goulag ». На карте целые области нашей страны раскрашены под «гулаги», например вся Новосибирская область представляла собой один сплошной лагерь. Концлагеря фашистов такого внимания не удостоились. Не показаны почему то интернационные лагеря во Франции и в США. О неприличной фальсификации цифр репрессий скажу дальше, взяты они из «Черной книги комунизма », давно разблаченной серьезными западными историками. которые вообще считают концепцию тоталитаризма искусственным инструментом идеологической войны.
Ведь никто не собирается давать слово другой стороне (приведите хотя бы текст Коммунистического Манифеста) и обсуждать спорные вопросы истории на равных. Раскажите о целях первого в мире рабочего государства, о его невиданных для тогдашних «демократий »демократических прорывах, о культурных, научных и социальных достижениях, о его великой гуманистической идее солидарности, равенства и братства, впервые воплощенной в СССР.
Выводы:
Используя антинаучную концепцию «тоталитаризма» с опорой на суггестивные методы психологии ученикам внушают, что СССР был хуже гитлеровской Германии. Почему суггестивные? Учебник представлен в виде комиксов, избыточное количество изображений способствует эмоциональному восприятию в ущерб рациональному. Отсутствует связное изложение, блоки текста представляющие несколько установочных формулировок перемежаются с вырванными из смыслового и исторического контекста цифрами и цитатами. Все это дополняется комментариями учителя, которые не закреплены в тексте учебника, т.е. их нельзя проверить, а нужно запомнить. Поэтому цифры должны быть «большими» и круглыми. Так, учитель истории на полном серьезе поведал детям, что «Сталин убил 100 Млн людей». То, что в СССР в то время было всего 162 Млн (1937) и около 20 млн позднее было убито фашистскими режимами европейских стран, дети не знают. То есть, учитель «убил» почти все население СССР, не задаваясь вопросом кто противостоял объединенной Европе и восстанавливал страну.
Иначе назвать это как войной с историей нельзя. И что может узнать ученик из данного курса истории кроме пропаганды?
И еще один вопрос. Двадцать пять лет как нет СССР, более 6о лет прошло после смерти Сталина, но война против символов Нового мира не стихает. Откуда столько ненависти, почему в ней используются такие нечистоплотные методы? Ведь коммунизм, по словам, антикоммунистов давно почил? Может быть просто потому, что он жив и кое-кому внушает дикий страх?