Зачем нам поддержка мирового сообщества, ....

[tatiana_mikhail]

... или баяны экономики, часть nЯ как-то давно полушутя предлагала написать книгу "Баяны экономики" - о законах экономики, эффектах и явлениях, очевидных для ученых и исследователей, но о которых политики и средний избиратель либо не знают, либо не понимают сути, либо - и такое тоже бывает - которыми сознательно манипулируют. В связи с чем

Comments

[yozhig]

Чегож непонятного может быть относительно "скоропалительности" референдума - его просто не дали бы провести амеры, несмотря на всю выгодность сотрудничества с ними вообще. Напомню: Аваков первым делом помчался в Севастополь и поэтому собственно и упустил Янука. Что он в Севастополе ни делал настолько неотложного (он не говорит, что), это вряд ли могло быть связано с организацией международной поддержки референдуму. А остальные соображения довольно просты : http://m.gazeta.ru/comments/2014/03/13_a_5948705.shtml

[tatiana_mikhail]

Слушай, ну я же даже не написала ничего о скоропалительности. Но и это мне не понятно. Наши войска сейчас Крым контролируют, неужели американцы бы не дали подождать еще пару месяцев? А что бы они сделали? Военные действия начали бы?

Да бог с ним, со сроком... тут одного моего пункта 1) хватает, чтоб никто не признал референдум. Такое ощущение, что специально сделали все спорно, чтоб иметь место для маневра.

[yozhig]

Мне неудобно копипейстить на мобилке, поэтому я твое "более-менее честный" обозвал "скоропалительным" - претензии ведь у мирового сообщества в том, что референдум формально противоречит конституции и смыслу пары международных договоренностей.
А признавать его амерам очень не хочется по военно-стратегическим соображениям (Севастополь).

Действия Пу в отношении Крыма были неожиданны для амеров - у них планы были оставить Крым в Украине, а население "уговорить" при помощи сми и поддержки действий киевских властей. Но новые персонажи у власти первым делом круто облажались, наштамповав законов явно националистического толка, плюс вся эта беспомощность в отношении уже вооруженного Правого Сектора. Если бы этой лажи не было, то все бы как раз прошло по плану и референдум не содержал бы вопроса о присоединении к эрефии - за месяц/два с населением бы договорились.

[tatiana_mikhail]

Ошибки новых властей в Киеве - это не причина, а повод. Очевидно, что крымская операция готовилась годами: финансирование партии Аксенова откуда-то слишком щедрое, и уже не первый год.
Добавлено: Да и представь себя на месте Аксенова. Решился бы ты на государственную измену и силовой захват власти, если бы не был уверен в том, что Крым в конце концов будет вне юрисдикции Киева? Не было вариантов референдума без вопроса о присоединении к России.

Разумеется, амерам не хотелось бы в любом случае признавать референдум, но если бы наши "ястребы" беспокоились бы о международном имидже, они бы постарались нейтрализовать как можно больше поводов к непризнанию.

[sokol_888]

Потому что идео-политическая диспозиция на Украине в целом не била биполярна, как би
ето не виглядело. Представте ситуацию наоборот - если не било 21-ого и три западние провинции
били зажати, а референдум проводили би в Закарпатье.

[tatiana_mikhail]

Референдум в Закарпатье об отделении от Киева? Кроме совсем упоротых, все против, как мне кажется.

Вы хотите сказать, что запас голосов "за Россию" в Крыму (судя по предварительным опросам, 80%) растворился бы до менее 50%? Сомневаюсь...

[sokol_888]

http://www.interfax.ru/world/361626
http://news.liga.net/news/politics/991499-rada_kryma_razyasnila_sut_voprosov_referenduma_25_maya.htm
http://www.kianews.com.ua/news/v-krymskom-parlamente-razyasnili-sut-voprosa-vynesennogo-na-referendum

При реалном поставлении трех возможних алтернатив, то да. Ето кстати/ дисклеймер в форме 'я несмисленний дурак'/ относится и к Украине в целом, отсюда и все потуги все предствалять как
дилеми /которие конечно фалшивие/ где третое не дано.

[tatiana_mikhail]

По-моему это просто трусость крымских парламентариев, которые не были готовы подписаться под откровенным сепаратизмом, пока им не дали гарантии. Впрочем, я и социологии нормальной по населению тоже не видела....

[akteon]

Это Голландия-то в 17-м веке не воевала?
http://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Dutch_Wars
С 1652-го по 1674-й практически без остановки. А до того с 1618-го по 1648-й в Тридцатилетней войне была достаточно активной силой. А еще была Деволюционная война, а потом за Испанское наследство... Голландия в 17-18 веках только и делала, что воевала.

[tatiana_mikhail]

Ну я не историк, я лох позорный. :( Каюсь.