О больших странах и маленьких людях

[tatiana_avgust]

Фергюсон:
"Чем обширнее территория, тем слабее роль частей относительно целого. Население этих частей утрачивает ощущение связи с государством и редко когда объединяется для выполнения общенациональных или даже фракционных планов.
Это даже удивительно, что увеличение территории деля индивида менее заметным для общества, уменьшая долю его участия в

Comments

[strator]

А по мне концепция органической солидарности Дюркгейма намного лучше объясняет как возможны современные государства с их огромным пространством и многомиллионным населением.

[tatiana_avgust]

то, что ты говоришь - объясняет как раз противоположную тенденцию тому, что кажется важной мне

[strator]

А не проще ли признать, что Фергюсон здесь говорит банальности?

[tatiana_avgust]

хорошо, придется признать банальность, строгий ты наш ценитель объединяющего начала :)

[strator]

Не дуйся, но очень уж часто приходится вести со студентами разговоры в том же стиле. Они, правда, Фергюсона не читали, да и не знают о его существовании, но идею прямой зависимости между территорией и убыванием солидарности впитали на уровне коры головного мозга. Очень много приходится попотеть, чтобы доказать, что, с одной стороны, государство меряется не размером территорией, а скоростью коммуникаций, которая сегодня почти мгновенная, а с другой стороны, солидарность в нем не на плотности людской массы построена, а на интенсивности разделения труда.
P.S. Не пойду в экономисты, их у нас и так переизбыток :-)

[tatiana_avgust]

Скорость коммуникаций и интенсивность разделения труда - всего лишь технические предпосылки, ничего не объясняющие в солидарности. Строго говоря, вряд ли они сильно отличаются, что в США, что в России, что в Китае. На мой взгляд, есть более важные факторы, например:
- успех США во многом приписывается мобильности человеческих ресурсов, которая обеспечивается равномерностью инфраструктуры, заработков и возможностей роста в разных штатах (Россия, ау!)
- доверие к государству и проводимой им политике, размер теневого сектора который отражает проблемы и конфликты интересов

[strator]

Ну не скажи, прогрессирующее разделение труда и взрывной рост коммуникаций - это не просто сопуствующие процессы, они полностью изменили механизмы солидарности по сравнению с теми, которые существовали в мире Фергюсона. В конце 18 в. доверие и солидарность были результатом личных контактов и постоянного местожительства, а сегодня они задаются самим участием индивида в работе институтов. Возьми, скажем, такую вещь как рекомендацию. Для современников Фергюсона она всегда имела личностный характер. Рекомендация, подписанная неизвестным тебе человеком, не имела никакого значения. Сегодня, чтобы быть принятым на работу, достаточно указать в CV последние должности, причем вряд ли кто-то их всерьез проверяет. Т.е., значение играют не персональные связи индивида, а функциональные. При этом, функциональные обязанности может фактически исполнять кто угодно и это стимулирует возможность высокой мобильности населения

[tatiana_avgust]

я думаю, дальше в споре мы не продвинемся, но мне кажется, что твои аргументы уже устарели - скорость практически одинакова в современности, дело в институциональной среде, неформальных нормах и тому подобном.

[wildsent]

На самом деле действительно интересно почему США смогли при такой территории сохранить достаточно неплохой контроль над разными штатами. Возможно сама разбивка на более мелкие административные единицы повлияла (но ведь в России те же самые области). А может как Леша отмечает, важность коммуникаций. Современное же их ускорение не может в столь короткий промежуток времени наладить то, что очень продолжительное время разлаживалось, иннерционность неформальных норм и институциальной среды возможно являются ключевыми бичами РФ.