Качество голоса

[tatiana_avgust]

Даунс предлагает для описания современного политического процесса термин "рационального неведения": когда число избирателей достаточно велико, вероятность значимости одного голоса (вопреки фантазии фильма Кевина Костнера) для конечного результата незначительна. Рациональные избиратели в таком случае не тратят времени на сбор информации о

Comments

[strator]

По поводу эффективности теории рационального избирателя в политике могу привести фрагмент из Солженицына. В 1945 г. британцы решили выдать наших беглецов советам. Те, хорошо представляя, что их ожидает на родине, пытались упросить их не делать этого. Ответ британцев был потрясающий: "Если Сталин действительно так ужасен, как вы описываете, почему бы вам не проголосовать против него на следующих выборах?"

[tatiana_avgust]

отличная история, слышала ее.
Но, в общем-то, эта история не в подкрепление, а в опровержение данных гипотез - время веры в совершенство мехнанизма избирательной системы прошло..

[strator]

Я вроде уже ее цитировал раньше и тоже у тебя в журнале. Правда, повода уже не помню :-)
Так я эту историю и привожу в опровержение. Исход голосования определяется не рациональным выбором каждого отдельного избирателя, а факторами коллективисткого порядка: степень мобилизации электората, характер отношений кандидата и групп поддержки из числа мобилизованных избирателей, вовлеченность или невовлеченность кандидата в круг властвующей элиты и, наконец, значением выборов в механизме политической системы. Там, где это значение было чисто ритуальным, как в СССР, попытка использовать теорию рационального выбора для объяснения того, как голосуют советские граждане, приводит к комичным результатам.

[tatiana_avgust]

да, точно, но это немного о другом - о процедуре выполнения функции