За закрытыми дверями. Жан-Поль Сартр
- Вы не боитесь?
- А чего мне бояться? Страх годился в прошлом, когда у нас была надежда.
«За закрытыми дверями» («Взаперти», «За запертой дверью») - одноактная пьеса Жана-Поля Сартра, написанная в 1943 году. Мы прекрасно знаем, что Сартр был философом, философом во всех проявлениях: все его произведения, в большей или меньшей степени, пропитаны идеологией экзистенциализма, и эта пьеса не является исключением.
[Говорят, что существует ад...]Гарсэн, Эстель и Инэс - главные действующие лица пьесы, главные и, можно было бы сказать единственные, если не брать в расчет еще одного персонажа - Коридорного, которому отведено очень скромное место в пьесе. Но не об этом. Трое героев оказываются за закрытой дверью, или, иначе говоря, в аду, они обреченные вечно «жить» вместе, не имея возможности что-либо изменить в сложившейся ситуации. «И это наказание? Это ад?», - спросите вы. «Именно», - ответил бы Сартр, а я бы скромно его поддержала. Не все так гладко, как кажется на первый взгляд. Начнем с того, что наши герои отнюдь, не божие одуванчики, как говорит одна из героинь пьесы: «Это ад, сюда просто так не попадают». Действительно, у каждого есть свой скелет в шкафу: Гарсэн, мало того, что издевался над своей женой, так еще и был расстрелян из-за проявления трусости и слабости духа; Эстель убила своего ребенка, да и ее любовник покончил жизнь самоубийством во многом по вине девушки; Инес отбила у своего кузена его подругу, после чего тот бросился под поезд, а девушка в отчаянии отравила газом себя и Инэс - «положительные» персонажи, не правда ли? Теперь эти трое стали наказанием друг для друга, недаром последнюю фразу пьесы: «Ад - это другие», - многие считают центральным тезисом всего произведения, и с ними можно было бы согласиться, если не вдаваться в подробности воззрений Сартра. Действительно, люди часто выступают в роли палачей по отношению друг к другу, не только в представленном нашему взору аду, в жизни тоже, но еще большим наказанием для человека является сам человек. Сартр говорил, что «люди скрывают себя под коркой привычек, обычаев, суждений о них которые причиняют им страдание, но которые они не стремятся изменить», с этим сложно поспорить, все герои некогда совершили что-то, что уже не могут изменить, и, не известно, хотели бы вообще менять: «Эти люди подобны живым мертвецам, они страдают за свои поступки суждения, но не хотят их менять. Так добровольно они заключают себя в ад». Теперь здесь, в аду, наши герои находятся в ситуации «несвободы», у них больше нет права выбора (именно эту категорию писатель считал ключевой в понимании «свободы»), а окружающие лишь не дают возможности забыть им о содеянном, являются «зеркалами», недаром Инес предлагает Эстель стать ее зеркалом. Поэтому, я считаю, что персонажей вполне можно считать двойниками: так или иначе, каждый из них является проявлениями не лучших качеств другого. Конечно, это драма, но решена она как трагифарс, да, ее нельзя назвать смешной, но все-таки что-то в ней есть, что периодически заставляет улыбаться, может у меня какое-то неправильное отношение к аду?
Одноактная короткая пьеса, а сколько смысла в ней. Если обычно говорят, что произведение содержит интересный подтекст, подразумевая под этим смысловое ядро без «внешних» проявлений, то здесь, по-моему, только и есть этот самый подтекст, потому что нет ничего лишнего, потому что совершенно очевидна позиция автора, его взгляды. Думаю, что эту пьесу должен прочитать каждый, а вдруг он, ад, именно такой, каким нам его показал Сартр. Делайте выводы, Господа.
А вот интересно, каким представляли себе ад художники?В поисках ответа на этот вопрос, сделала небольшую подборку картин.
[Пока не увидишь ад, рай тебе не понравится...]
P.S.: аудиокнига здесь http://vk.com/club53872684
- А чего мне бояться? Страх годился в прошлом, когда у нас была надежда.
«За закрытыми дверями» («Взаперти», «За запертой дверью») - одноактная пьеса Жана-Поля Сартра, написанная в 1943 году. Мы прекрасно знаем, что Сартр был философом, философом во всех проявлениях: все его произведения, в большей или меньшей степени, пропитаны идеологией экзистенциализма, и эта пьеса не является исключением.
[Говорят, что существует ад...]Гарсэн, Эстель и Инэс - главные действующие лица пьесы, главные и, можно было бы сказать единственные, если не брать в расчет еще одного персонажа - Коридорного, которому отведено очень скромное место в пьесе. Но не об этом. Трое героев оказываются за закрытой дверью, или, иначе говоря, в аду, они обреченные вечно «жить» вместе, не имея возможности что-либо изменить в сложившейся ситуации. «И это наказание? Это ад?», - спросите вы. «Именно», - ответил бы Сартр, а я бы скромно его поддержала. Не все так гладко, как кажется на первый взгляд. Начнем с того, что наши герои отнюдь, не божие одуванчики, как говорит одна из героинь пьесы: «Это ад, сюда просто так не попадают». Действительно, у каждого есть свой скелет в шкафу: Гарсэн, мало того, что издевался над своей женой, так еще и был расстрелян из-за проявления трусости и слабости духа; Эстель убила своего ребенка, да и ее любовник покончил жизнь самоубийством во многом по вине девушки; Инес отбила у своего кузена его подругу, после чего тот бросился под поезд, а девушка в отчаянии отравила газом себя и Инэс - «положительные» персонажи, не правда ли? Теперь эти трое стали наказанием друг для друга, недаром последнюю фразу пьесы: «Ад - это другие», - многие считают центральным тезисом всего произведения, и с ними можно было бы согласиться, если не вдаваться в подробности воззрений Сартра. Действительно, люди часто выступают в роли палачей по отношению друг к другу, не только в представленном нашему взору аду, в жизни тоже, но еще большим наказанием для человека является сам человек. Сартр говорил, что «люди скрывают себя под коркой привычек, обычаев, суждений о них которые причиняют им страдание, но которые они не стремятся изменить», с этим сложно поспорить, все герои некогда совершили что-то, что уже не могут изменить, и, не известно, хотели бы вообще менять: «Эти люди подобны живым мертвецам, они страдают за свои поступки суждения, но не хотят их менять. Так добровольно они заключают себя в ад». Теперь здесь, в аду, наши герои находятся в ситуации «несвободы», у них больше нет права выбора (именно эту категорию писатель считал ключевой в понимании «свободы»), а окружающие лишь не дают возможности забыть им о содеянном, являются «зеркалами», недаром Инес предлагает Эстель стать ее зеркалом. Поэтому, я считаю, что персонажей вполне можно считать двойниками: так или иначе, каждый из них является проявлениями не лучших качеств другого. Конечно, это драма, но решена она как трагифарс, да, ее нельзя назвать смешной, но все-таки что-то в ней есть, что периодически заставляет улыбаться, может у меня какое-то неправильное отношение к аду?
Одноактная короткая пьеса, а сколько смысла в ней. Если обычно говорят, что произведение содержит интересный подтекст, подразумевая под этим смысловое ядро без «внешних» проявлений, то здесь, по-моему, только и есть этот самый подтекст, потому что нет ничего лишнего, потому что совершенно очевидна позиция автора, его взгляды. Думаю, что эту пьесу должен прочитать каждый, а вдруг он, ад, именно такой, каким нам его показал Сартр. Делайте выводы, Господа.
А вот интересно, каким представляли себе ад художники?В поисках ответа на этот вопрос, сделала небольшую подборку картин.
[Пока не увидишь ад, рай тебе не понравится...]
P.S.: аудиокнига здесь http://vk.com/club53872684