Довлатов. Блеск и нищета русской литературы.

[tatale]

Устала я от заявлений Мири Регев и от всеобщего ажиотажа по этому поводу. Да кто её вспомнит лет через десять?

А вот прочла я намедни совершенно блестящую лекцию Сергея Довлатова на тему русской литературы. Там все прекрасно, как Чехов и завещал.:) Там и о Чехове - прекрасно.
Я помещу его у себя, а наиболее впечатлившие меня цитаты выделю.

Блеск

Comments

[natali_ya]

Я читала эту лекцию Довлатова и тоже от неё в восторге.

- Роль и поприще писателя всегда считались в России очень почетными и потому сказать о себе: «Я - писатель» всегда считалось в России крайне неприличным, все равно, как сказать о себе: «Я - красавец», «Я - сексуальный гигант» или «Я - хороший человек».

Но вот что вдруг поняла: видимо, во мне осталось что-то неистребимое из того, что я впитала за свои 48 лет жизни там. Именно так я и чувствую до сих пор. Сказать: "Я - писатель" считаю ещё приемлемым, а ""Я - поэт" для меня таки равнозначно тому что "Я - красавец" или "Я - хороший человек".
Увы, вряд ли смогу от этого избавиться, это на уровне чувств, то есть, когда понимаешь, что это не правильно, но всё равно так чувствуешь.

[tatale]

Психология удивительная вещь. У нас тогда вообще считалось, что говорить о себе хорошее и гордиться своими достижениями нескромно. И так это въелось в мозг, что я уже и понимаю всю бессмысленность этого, но до сих пор, чтобы себя похвалить мне надо через что-то переступить. Хоть я давно не считаю скромность таким уж положительным качеством.:)

Но меня порадовало в лекции то, о чем я всегда думала и что меня всегда смущало в искусстве: настоящий художник должен быть выше сиюминутных социально-политических реалий, только тогда он занимается чистым искусством, меняющим человека через эстетику. Очень было приятно найти этому подтверждение у Довлатова.

[natali_ya]

Таня, а вот с "чистым искусством", мне кажется, проблема.
Мне крайне несимпатично, когда в том или ином произведении напрямую проводятся те или иные взгляды на то, что ты называешь "сиюминутными социально-политическими реалиями", но ведь художник не птичка, которая поёт сидя на ветке, он живёт в этих "социально-политических реалиях" и они не могут не оказывать влияние на формирование его личности, а если принять во внимание, что художник выражает себя в своих произведениях, то что-то, навеянное этими самыми реалиями, не может хотя бы косвенно не проявиться в его творчестве.

[tatale]

Художник не птичка, но и не газетная передовица. Опять же, я не сформулирую лучше Довлатова:
"Когда вы читаете замечательную книгу, слушаете прекрасную музыку, разглядываете талантливую живопись, вы вдруг отрываетесь на мгновение и беззвучно произносите такие слова:
«Боже, как глупо, пошло и лживо я живу! Как я беспечен, жесток и некрасив! Сегодня же, сейчас же начну жить иначе - достойно, благородно и умно…»
Вот это чувство, религиозное в своей основе, и есть момент нравственного торжества литературы, оно, это чувство - и есть плод ее морального воздействия на сознание читателя, причем, воздействия, оказываемого чисто эстетическими средствами…"
Понимаешь? "Чисто эстетическими".

[kot_shred]

очень хорошая лекция.
у меня всегда была проблема с российским "поэт в России больше чем поэт", и меня всегда удивляла роль литературы в жизни, в лекции это очень хорошо объяснено.
это не стало мне приемлемо, но стало понятно

[tatale]

Да, у меня примерно те же мысли.

[korolana]

"..настоящий художник должен быть выше сиюминутных социально-политических реалий, только тогда он занимается чистым искусством": но.. Не напоминает ли тебе эта фраза о "маленькой зеленой гусенице

[tatale]

Я с тобой не согласна, но лучше Довлатова все равно не сформулирую.:) Пушкин с декабристами не сошелся именно по этому вопросу - по вопросу нравственности и морализаторства в искусстве. Он отказывался быть прежде гражданином, а потом поэтом. Совершенно невозможно представить себе, чтобы Пушкин написал что-то типа "любовь не вздохи на скамейке и не прогулки при луне" :)))
http://arzamas.academy/materials/895

[korolana]

Я не о том, что Пушкин "был декабристом" в душе или по каким конкретным поводам он с ними расходился. Не говоря уже о том, что и сами декабристы были весьма разнородны и единой политической платформы у них тоже толком не было.
Мой пойнт в том, что Пушкин не только не жил в башне из слоновой кости, но и не стремился к этому. Он был вовлечен в текущую общественную жизнь и достаточно много стихов писал "на злободневные" темы.
И это совершенно не мешало ему оставаться художником - во всем.

[tatale]

Лануш, я никого не пытаюсь переубедить. Взгляды на искусство всегда субъективны, просто мои, в данном случае, совпали с довлатовскими. А твои - нет.

[e0stre]

дивно и прекрасно. Я вот только с его позицией по поводу РПЦ не согласна

[tatale]

Я это вообще обошла вниманием за явным отсуствием интереса к этому вопросу. :)

[grihanm]

В то время в среде рпц, не обладавшей никаким политвлиянием, может и попадались достойные люди.

[e0stre]

я про другое. Довлатов утверждает, что РПЦ в истории никогда не пользовалась авторитетом, а это не так.

[grihanm]

Какая противоположность димону быкову! Недаром он довлатова терпеть не может. :)

[tatale]

Ну, я к Быкову питаю похожие чюйства.:)