Зачем читать книжки?
Собеседуем очередных тестеров-мидлов-мануальщиков, которые не прочь потом в автоматизацию.
В резюме бесплатные курсы по питону на степике "Поколение python" (хорошо, я их полностью прошла, имею представление о) + там же курс по тестированию на selenium/pytest.
- Какие книжки читали?
- Никакие. Зачем? Вполне нормально же работаем.
Вспоминаю любимое, когда переданный нам набор автотестов либы содержал в изобилии конструкции вида
if http_status_code == 200 or 201:
do_pass()
else:
do_fail()
Тоже уверены, что при 200 или 201 будет pass, иначе fail. Ни грамма сомнения.
Прошу эту же мысль "проверить, что 200 или 201, тогда вызвать do_pass иначе do_fail" записать другим способом, чем больше способов, тем лучше. Тоже никак.
Сорян, ребята, я, как автотестер, вам ставлю минус, меня задолбает ваш код ревьюить с повышенной настороженностью. Я лучше сама его писать буду в это время.
Список книг в отзыве прилагается. Извините, Лутц и Саммерфилд. На крайняк Доунсон Think Python.
В резюме бесплатные курсы по питону на степике "Поколение python" (хорошо, я их полностью прошла, имею представление о) + там же курс по тестированию на selenium/pytest.
- Какие книжки читали?
- Никакие. Зачем? Вполне нормально же работаем.
Вспоминаю любимое, когда переданный нам набор автотестов либы содержал в изобилии конструкции вида
if http_status_code == 200 or 201:
do_pass()
else:
do_fail()
Тоже уверены, что при 200 или 201 будет pass, иначе fail. Ни грамма сомнения.
Прошу эту же мысль "проверить, что 200 или 201, тогда вызвать do_pass иначе do_fail" записать другим способом, чем больше способов, тем лучше. Тоже никак.
Сорян, ребята, я, как автотестер, вам ставлю минус, меня задолбает ваш код ревьюить с повышенной настороженностью. Я лучше сама его писать буду в это время.
Список книг в отзыве прилагается. Извините, Лутц и Саммерфилд. На крайняк Доунсон Think Python.