О книге «Фолклендская (Мальвинская) война (1982 г.): монография»

[taskforce82]

Comments

[dr_guillotin]

Ну т.е. присутствующее в информации о книге рецензирование в данном случае это очевидная фикция?

[taskforce82]

Полагаю, что в каждом конкретном случае это зависит от компетентности и добросовестности рецензентов. Здесь я, конечно, был несколько шокирован.

[sergiovillaggio]

Отличная рецензия. Это к вопросу о настоящем гуманитарном образовании, поднятом на моем стриме. Вот только чего я не понял - что за голубая клякса у тебя на заглавном коллаже? Должна быть красная, символизирующая тухлый помидор.

[taskforce82]

Старался попасть в цвет пиджака миссис Киркпатрик. Красная бы слишком зловеще смотрелась.))

[knl_1983]

А что за вопрос был поднят?

[sergiovillaggio]

Насчет технического и гуманитарного образования.

[citizenkane1941]

Судя по всему, корни проблем этой книги, как и остальных 90 процентов на данную тему на русском языке кроются в этом: "Создается ощущение, что была на скорую руку перелицована для опубликования рукопись или диссертация, написанная еще в 80-х годах прошлого века."

[taskforce82]

Сомневаюсь, что если бы они писали с нуля, получилось сильно лучше. Возможно, даже наоборот.

[e1_bueno]

Уровень компетентности написателей очередной халтуры вполне соответствует обще-профанному , и чего ждать от общества в котором референты главного лица государства искренне не понимают, чем отличаются мировоззрение и способ извлечения прибыли.

[knl_1983]

Мне кажется, что данную книгу достаточно было пролистать, чтобы понять, что это фуфло.

Кстати, отмеченная Вами особенность отечественной академической и вузовской науки, в целом избегать исследования хода военных действий очень характера также и для турок. Могу судить об этом, т.к. во многом пользуюсь различными турецкими научными статьями и диссертациями.

[taskforce82]

Заказывал по интернету, поэтому пролистать не имел возможности.))

К тому же все равно имею за правило прочитывать хотя бы наискосок все, что публикуется по теме.