Leave a comment

Comments 21

emelushka September 10 2010, 02:28:51 UTC
В таком изложении выглядит как танцы с бубнами :) Забавно, по сути человек во многом прав, но в комплексе читается как чистейшее шаманство. Если Земмельвейс свое излагал в том же стиле - неудивительно, что коллеги посчитали его шарлатаном.
Еще интересно, почему он считает, что в гное абсцесса до его вскрытия патогенных микроорганизмов нет.

Reply

tarkhil September 10 2010, 03:45:46 UTC
Честно говоря, я это еще не прочитал. Пока просто прибил гвоздями, чтоб не пропало.

Но, между прочим, в то время вообще было распространено мненеие, что все виды микроорганизмов - не виды, а формы...

Сегодня еще почитаю и буду писать вторую главу книжки от имени Ватсона)

Reply

sneginka September 10 2010, 08:41:38 UTC
Шаманство. Похоже на то, как меня лечили.
Вроде бы по науке должно быть одно, а выходит немного не то, что ожидают. Приходиться на интуицию и опыт врача полагаться.

Reply

emelushka September 10 2010, 09:29:07 UTC
По науке он, в общем, прав - просто сейчас огнестрельные и большинство инфицированных ран сразу иссекают в пределах здоровых тканей, чтобы а) механически удалить инфицированные и некротизированные ткани, б)ускорить заживление.
Но то, как Листер объясняет происходящее - просто феерично с позиции современных знаний. Особенно мне нравится эта теория об инфицировании раны из воздуха (кстати, похоже. теория на тот момент модная - достаточно вспомнить Жюля Верна с его "Таинственным осторовм" и как лечили Герберта) Ну и по мелочи... В итоге общее впечатление совершеннейшего шаманства.

Reply


sneginka September 10 2010, 08:41:59 UTC
Спасибо. Интересно.

Reply


Leave a comment

Up