ВПХ и Пирогов
Поспорил с врачом на ВиЭ. Он высказал тезис «Впервые ПХО делал Пирогов в Севастополе». Мой ответ - «Нет, и не мог». И вот моя аргументация.
ПХО в современном смысле этого слова - удаление загрязненных и нежизнеспособных тканей. Для ПХО во времена Пирогова не было ни теоретической базы, ни технических возможностей.
Теоретическая база.
Пирогов ставил вопрос о сроках развития инфекции в ране (возможно, уже соединив опыт Крыма с работами Пастера, т.е. существенно после не только Севастополя, но и Гражданской в США), и отвечал на него лаконически «Мы не знаем». Ответ на этот вопрос дал Фридрих в 1899 году, но на его опыты обратили реальное внимание только во Франции в 1914.
Теории у Пирогова не было.
Технические возможности.
Севастополь - это доантисептика. Т.е. Пирогов стремился минимизировать хирургическое вмешательство абсолютно, любой широкий разрез - необоснованный риск послеоперационных осложнений. Debridement, раскрытие раны, примененное французами в 1870 без особого успеха, Пирогов был склонен осуждать. Широкие разрезы в военно-полевой практике - это Рейер, 1877 год. Но даже его широкие разрезы - это еще не ПХО.
Так что, и техники у Пирогова не было.
«Я склонен разделить вашу точку зрения», сказал мне мой оппонент, «Но патриотически настроенные пропагандисты с этим не согласятся».
За меня ответил Гирголав.
Русские и советские врачи имеют достаточно реальных мировых приоритетов, чтобы избавить нас от тягостной необходимости выдумывать несуществующие.