Домашняя аналитика

May 21, 2014 16:51

Пушки малого и среднего калибра стреляют настильно и потому хороши в обороне: настильным огнем мы заставляем наступающего противника остановиться, лечь, врыться в землю. А вот когда мы поменяемся ролями - мы наступаем, а противник в траншеях обороняется, пушки нам мало помогут: траектории настильные, снаряды летят над ( Read more... )

военное дело, антиревизионизм, история

Leave a comment

Comments 82

(The comment has been removed)

levsha May 21 2014, 13:15:53 UTC
>при чем тут вообще калибр?

Тактическая ниша, очевидно. Большие калибры редко бьют прямой наводкой, там настильности нет и не особо нужно.

Reply

temhuk May 21 2014, 13:41:38 UTC
Зависит от конструктива и назначения. Зенитные пушки навесом стрелять не могут. Скорость великовата. А вот какая-нибудь горная пушка обр.1938 в меньшем калибре легко фигачит на возвышениях в 70°.
Так что вопрос поставлен правильно - от калибра не зависит ничего.
Скорость, поперечная нагрузка, углы возвышения, баллистическое качество снарядов. Все важно. Без этого ТТХ пушки не определить. Калибра мало.

Reply

fvl1_01 May 21 2014, 14:07:50 UTC
> Зенитные пушки навесом стрелять не могут. Скорость великовата.

А СТРЕЛЯЛИ.

2й корпус ПВО Люфтваффы в сражении на Курской дуге. 88 зенитные орудия участвовали в общей артподготовке из за нехватки обычных орудий. Вели огонь на 12-15 километров, навесом, точность и эффективность никакая - но для беспокоящего огня по коммуникациям считалось достаточным.

А командир корпуса потом докладную накатал - что мол он потому не мог прикрыть переправы через Пселл - что из за использования преступными генералами Вермахта его зениток в преступных целях - к налету штурмовиков он без боекомплекта остался и с поломанными орудиями :-)

В общем если НАДО - то можно и из РПГ по фрегату стрелять (что смешно архиуспешно)...

Reply


vitus_wagner May 21 2014, 13:18:15 UTC
Является ли генерал Сикорский безусловным авторитетом в тактике?

Reply

tarkhil May 21 2014, 13:31:41 UTC
Боевой опыт у него в Резунах не измеряется. Ибо бесконечен.

Один дослужился до генерала, другой - до капитана.

Reply

vitus_wagner May 21 2014, 13:47:27 UTC
Генерал польской армии?

Reply

vitus_wagner May 21 2014, 18:17:04 UTC
Вот если верить английской википедии, боевого опыта у него как бы не меньше, чем у Резуна.

ОКончил политехнический, получил звание подпоручика запаса (Австро-Венгерской армии). С началом войны пользуясь своим политическим влиянием в KSSN пристроился на непыльную тыловую должность по формированию польских частей. Там вырос до подполковника.

Генералом его назначил Пилсудский, которому в независимой Польше других генералов просто не завезли.

Реально на фронт он попал сразу в должности комдива, в 1919.
И собственно, 19-20 годами его деятельность в качестве боевого командира и исчерпывается. Хотя да, в обороне Варшавы от Тухачевского вроде себя неплохо показал. Но. подозреваю реально там командовал кто-то из более младших офицеров, прошедших Мировую от звонка до звонка.

Reply


Но в главном-то он прав!!! vld_sergio_jr May 21 2014, 13:38:48 UTC
Бытовая логика отличная штука - она привлекла к Резуну тысячи почитателей, которым простым языком объяснили сложные вещи(С).

Reply


okuneshka May 21 2014, 13:41:55 UTC
В те годы очень любили пулеметы.
Их, помнится, наставили на старой границе, толку оказалось чуть, потому что немцы обошли стороной укрепления.

Reply

tarkhil May 21 2014, 13:43:52 UTC
Упрощено порядков эдак на пять...

Reply


tzirechnoy May 21 2014, 13:51:13 UTC
Мортиры?

Reply

tzirechnoy May 21 2014, 13:51:41 UTC
Ой-вэй, вопрос перепутал.

Reply


Leave a comment

Up