Да, это так. Для обычных разговоров это норма ) Для сми - не-а, тут нужно выверять слова и психо-лингвистическую реакцию на них ) Особенно в нашей стране, у нас очень восприимчивые люди :)
Я просто к блогам отношусь как к сми, отсюда и требование соответствующее.
я согласна насчёт ответственности блоггеров с большими аудиториями. принцип "не навреди" наряду с неукоснительным выполнением норм права и, желательно, и этики
Ох, мечты-мечты про этику.. )) А так да, именно об этом и речь. Чем больше аудитория, тем больше ответственность. Для большой аудитории "упс, я не подумал" это уже вредительство.
Вообще, паника обычно идёт от топ-блогеров. И только потом начинается у людей. Но многие топ-блогеры пишут как раз то, что волнует людей, так что тут сложно разобрать что причина, а что следствие. Часть пишет на заказ и люди паникуют из за них. Часть прочитала чужие паники и идёт к блогерам, подтверждают свою панику и паникуют дальше. Часть вообще сама догадалась и так далее. Сложно вычленить первоисточник.
>Но в глазах паникёров всё иначе, потому что дальше своего носа видеть - не модно.
Эх, если бы дело было только в моде. К сожалению происходит деградация мыслительного процесса (я бы не сказала, что повсеместная, но очень часто встречающаяся). :)
Ну, если откинуться от понятий о красоте, то мода это и есть современная тенденция в той или иной отрасли ) В отрасли мыслительных процессов "мода" это деградация )) Так что мы, по сути, говорим об одном и том же :)
Забавно)) "Вообще, паника обычно идёт от ТОП-БЛОГЕРОВ. И только потом начинается у ЛЮДЕЙ."
По логике - блогеры - не люди)) Но, конечно же я поняла о чем Вы. Пост убедительный. Спокойных, разумных постов о сегодняшней действительности "кот наплакал".
А я в какой то мере и уповал на то, что "топ-блогер" не человек ) То есть, физически, человек, конечно. Но по остальным параметрам "люди" это слушатели, а блогеры это ораторы. А с оратора и спрос иной. И в этом ключе их нельзя оценивать как обычных людей. Выше ответственность, выше спрос.
А про действительность - тут менталитет играет злую шутку. У нас ведь как, если что-то плохо, то плохо всё. Если что-то хорошо, то хорошо настолько, что пляши и пой. А серединки традиционно нема. Широта души. Вот только для сми это крайне скользкая дорожка. По логике, в идеале, нужно спокойно доносить факты и точки зрения, а люди уже, на базе фактов, будут сами для себя понимать - что им хорошо, а что им плохо. Но то в идеале. В жизни же, как обычно, инет наполнен паникёрами и ура-патриотами среди писателей..
Comments 35
произносится автоматически частенько ))
Reply
Для сми - не-а, тут нужно выверять слова и психо-лингвистическую реакцию на них ) Особенно в нашей стране, у нас очень восприимчивые люди :)
Я просто к блогам отношусь как к сми, отсюда и требование соответствующее.
Reply
принцип "не навреди" наряду с неукоснительным выполнением норм права и, желательно, и этики
Reply
А так да, именно об этом и речь. Чем больше аудитория, тем больше ответственность. Для большой аудитории "упс, я не подумал" это уже вредительство.
Reply
Reply
Reply
Паника - последнее дело. )))
Reply
Reply
Спасибо!
Reply
Reply
Эх, если бы дело было только в моде. К сожалению происходит деградация мыслительного процесса (я бы не сказала, что повсеместная, но очень часто встречающаяся). :)
Reply
Reply
"Вообще, паника обычно идёт от ТОП-БЛОГЕРОВ. И только потом начинается у ЛЮДЕЙ."
По логике - блогеры - не люди)) Но, конечно же я поняла о чем Вы. Пост убедительный. Спокойных, разумных постов о сегодняшней действительности "кот наплакал".
Reply
А про действительность - тут менталитет играет злую шутку. У нас ведь как, если что-то плохо, то плохо всё. Если что-то хорошо, то хорошо настолько, что пляши и пой. А серединки традиционно нема. Широта души. Вот только для сми это крайне скользкая дорожка. По логике, в идеале, нужно спокойно доносить факты и точки зрения, а люди уже, на базе фактов, будут сами для себя понимать - что им хорошо, а что им плохо. Но то в идеале. В жизни же, как обычно, инет наполнен паникёрами и ура-патриотами среди писателей..
Reply
Leave a comment