Ещё в связи с комментариями к посту о Сталине
Комментариев к этому посту было очень много, 154. Для меня это стало неожиданностью. Значит, когда я писала, что Сталин - это не история, это наш сегодняшний день, я была права даже в большей степени, чем сама ожидала. На 154 комментария я не могу ответить. Я даже не могу их все прочесть. Если Александр станет читать мне все комментарии, то писать
( Read more... )
Comments 38
Сталин потому стал №1, что оказался самым большим мерзавцем среди кремлевских мерзавцев, но были ли там порядочные люди?
Reply
(The comment has been removed)
Такие как Тареева не могут простить Сталину только одного: он наказывал за пустую болтовню. Сказал и не смог - получи.
В результате такие как Тареева и иже с ней, лишились возможности "учить других жизни" без несения ответственности за свои "учения". И получилось, что половина "Тареевых" обычные пустобрехи, а другая половина "Тареевых" не смогла делом доказать правоту своих слов.
Reply
Reply
Старость - это привилегия, которая даётся не всем.
Если человек живёт долго, значит у бога на него всё ещё есть планы.
Старость с такой зоркостью взгляда и с такой безжалостной памятью, как у вас, - это вообще редчайший ДАР.
История и исторические факты - это не только битвы, захваты городов и стран, государственные перевороты и т.п.
Мемуары и дневники современников, на глазах которых и происходили тектонические подвижки истории, - тоже очень важные исторические документы.
Меня нисколько не удивляет живой и ПРИСТРАСТНЫЙ интерес, который читатели ЖЖ проявляют к вашим постам.
Ведь всё что вы описываете в своих воспоминаниях, так ПЕРЕКЛИКАЕТСЯ С СЕГОДНЯШНИМ ДНЁМ.
Именно НЕДОВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ ИСТОРИИ вызывают такой отклик и такую полярность мнений.
Ваши посты на самом деле ПРО СЕГОДНЯ.
То, что не расскажете сегодня вы, не расскажет больше никто.
По-моему, это и есть миссия.
P.S. И да, я называю старость - старостью.
"Тем, кто хочет жить долго, нужно научиться быть старым."
(не помню кто сказал).
Reply
Но не могу не придраться: есть старость и старость. Старость-миссия и старость-кара. Последнее относится к тем несчастным, что живут в сумерках, не узнают своих близких, превращая существование последних в ад. Нельзя, скажем, без боли читать о том, как проводит свои дни одна из самых талантливых и красивых советских актрис Маргарита Терехова.
И наоборот. Недавно отмечали столетний юбилей Зои Богуславской, вдовы Андрея Вознесенского. Любовалась ею: светящиеся глаза, ум, живая речь, прекрасная память, дружелюбие...
И еще важный момент. Мемуары всегда субъективны. Все, без исключения.
Сравните, что пишет о Н. Гумилеве Ирина Одоевцева и что - Нина Берберова. Обе знали его юными женщинами, обе талантливы и умны, один город, одна эпоха, но образ получился полярным.
Надо всегда делать скидку на субъективность и не доверять безоглядно каждому слову. Даже если пишет человек порядочный во всех отношениях.
Reply
Не стала сразу отвечать, да и дела-обязательства накопились.
Но убедилась, что первая реакция на ваш коммент всё та же:
есть просто старость.
Так же, как есть юность, взросление и зрелость.
Наверное надо написать Оду Старости, но сейчас что-то батарейка села.
***
Про мемуары я с вами согласна.
В то же время, мемуары, записки, дневники - есть кусочки калейдоскопа жизни и истории.
Если сложить их непредвзято, по наитию, то иногда вдруг в них может забрезжить истина.
***
Энгелину Борисовну я поддерживаю, потому что она не боится говорить правду как есть, как она помнит.
Читая её блоги и КОММЕНТАРИИ к её блогам, мне просто иногда стыдно промолчать.
Не надо стесняться говорить хорошие слова людям, особенно если мы действительно так думаем.
Reply
У меня эссе есть, давнее: "Смысл старости и долгожительства". Да, я разделяю эти понятия.
Насчет мемуаров согласна. Если написано живым языком и искренне, это интереснее выдуманных историй. Я только про то, что для понимания эпохи или человека мемуаров одного автора недостаточно, надо несколько.
Скажем, мой великий земляк Бродский всегда был интересен как личность. Чтобы понять его, прочла 5-6 мемуаров (друзей, недоброжелателей, завистников, подружек). Образ сложился.
Энгелина Борисовна, несомненно, человек искренний. Ценю ее блог, иначе бы не читала. Но порой она дает простор фантазии - полагаю, для большей остроты и живости дискуссий. Скажем 99,9% русских антисемитов. Или африканские каннибалы, которым проповедовал о. Джованни. (В Африке, кстати, их давно нет, только где-то на островах остались. ))
Reply
Шта?? Хрущев отчитывал Сталина?))??
Reply
Это с чего вы взяли? Тут написано "Хрущёв побеседовал со Сталиным", а что конкретно они наговорили - неизвестно.
Reply
Reply
Reply
Я тут пост разместил о том, что Сталин был самым большим мерзавцем среди кремлевских мерзавцев и спросил (риторически), были ли среди них порядочные люди. 15p, он(а) же 16 центов, мне ответил(а), а я хотел ответить ему/ей. Я вообще стараюсь отвечать всем, кто мне отвечает (если не было хамства), Оказалось, что 16 центов меня забанил. Не буду его банить, но свой ответ приведу.
Итак, 16-центовый ответ:
"Были и порядочные. Батя Тареевой, например.Но у него карьера не сложилась ("
Мой ответ боящимся моих ответов 15-ти рублям:
Он не состоял в кремлевской банде. А вот Ленин, Сталин, Дзержинский, Калинин, ... - Кто из них был хорошим человеком? Среди них самым порядочным был Троцкий. Который был кровавым убийцей.
Reply
Reply
почти согласен.
Не стеснялись в средствах они все, это не признак порядочности. Признак порядочности, в частности, жить на заработанные деньги, а не на партийные. Бажанов писал, что Т. единственный из главных большевиков жил на гонорары от статей. Но все это неважно, важно, что он был кровавым убийцей, как все они.
Reply
Признак порядочности состоит в том, чтобы делать то, что проповедуешь, и проповедовать то, что делаешь...
А по поводу кровавости....
Так, коммунисты именно кровь и разрушение обещали...
Reply
Leave a comment