Задумчиво...

[taraxos]

Мда, делаю вывод что нифига я не писатель, а очень даже читатель. То ли времени не хватает, то ли еще чего-то. Поэтому псто будет из серии "галопом по Европам".

Comments

[lynx_tassi]

хохлома у нас выдержала 4 выросших детей и до сих пор у родителей жива.

[taraxos]

Да я в общем ничего принципиально против нее и не имею. Просто раньше ее точно хорошо делали. А вот сейчас неизвестно как. Ну и... не люблю я подобные расцветки и узоры.

[lynx_tassi]

а, ну еси новое, то да, ваш вариант предпочтительнее.

[user_013]

«... одуван с подтверждением фокуса дожидается. Предположительно, это поможет исправить часть моей криворукости..»

Мелкий видоискатель на кропе не есть криворукость ) Не зря же рукофокусные стекла рекомендуют ток к фулфреймам прикручивать, где видоискатель больше )

Но подтверждение фокуса помогать будет, это бесспорно)

«..."Юпитер 37а"... хочу, не знаю правда зачем, но хочу... »
Для портретов наверное ) не? ))

[taraxos]

ФФ мне не светит, сам знаешь, если хоть побольше буду в фокус попадать, уже считай щастье. "Юпитер 37а" ну конечно для портретов, но вроде как там гелиос есть... вот я сижу и думаю - нужен ли мне еще один портретник.

[user_013]

Мде, вот уж точно - всегда бардак ) Я тебе не про необходимость ФФ говорил, а про то, что на кропе с мануальниками промахиваться это не криворукость. Это больше недостаток аппарата.

Гелиос есть, ну и что? Не вижу почему бы двум благородным донам... то есть это... не вижу ничего кроме плюсов в наличии двух портретников. Вот предположим, решила ты зоснять чей-то таблоид на все деьги: чтоб без плечов, без руков, без ногов и интерьеров. Вот тут-то и будет первая мысль: «стотрицпятку бы». Далее. Ростовой. на гелик прямо ок, но перспективу полтос и 135 дадут прям ваще разную.
Вот полтос: http://serjart.name/wp-content/uploads/2009/02/50mm.jpg
А вот 135: http://serjart.name/wp-content/uploads/2009/02/135.jpg

[taraxos]

убеждает)))). жалко только юпитеров у нас не продают особо. точнее я ни разу не видела в продаже(