Чьим храмом был допотопный Исаакиевский собор?

[tar_s]

Прочитал у valermon интересную тему про Исаакиевский Собор, его строительство и колонны, сделанные отнюдь не по примитивным технологиям.
Раз КОЛОННЫ ИСААКИЕВСКОГО СОБОРА. ЧАСТЬ 1.
и два: КОЛОННЫ ИСААКИЕВСКОГО СОБОРА. ЧАСТЬ-2

Comments

Чьим храмом был допотопный Исаакиевский собор?

[livejournal]

Пользователь shust50 сослался на вашу запись в своей записи « Чьим храмом был допотопный Исаакиевский собор?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Чьим храмом был допотопный Исаакиевский собор? [...]

Чьим храмом был допотопный Исаакиевский собор? Винета

[livejournal]

Пользователь foma_didim сослался на вашу запись в своей записи « Чьим храмом был допотопный Исаакиевский собор? Винета - город Белой Оси» в контексте: [...] Оригинал взят у в Чьим храмом был допотопный Исаакиевский собор? [...]

[foma_didim]

[tar_s]

Я не смотрел, да и сказку не перечитывал - так, пару кусков выхватил. Но подумалось насчет Арконы и Ругена. Надо повнимательнее ее перечитать и прикинуть по топографии.
Но те города тоже были смыты, скорее всего, и в лучшем случае на их развалинах возвели новые, как с Питером.

Чьим храмом был допотопный Исаакиевский собор?

[livejournal]

Пользователь prong777 сослался на вашу запись в своей записи « Чьим храмом был допотопный Исаакиевский собор?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Чьим храмом был допотопный Исаакиевский собор? [...]

[mudraya_ptica]

Попробовала прочесть сказку.
Язык мне показался нарочито усложненным. Похоже на стилизацию под архаику.
Сюжеты стащены отовсюду, имена псевдославянские, город Винета - это просто Венеция и оттуда на полдень есть куда ехать, если, конечно, пытаться найти смысл в этой каше.
Сказка напечатана в серии Библиотека русской фантастики, к ней есть послесловие (http://az.lib.ru/c/chulkow_m_d/text_0050.shtml). Оно небезинтересно.
Про соратника Чулкова написано "он замахивается не на чудовищ, но на вселенское зло, олицетворяемое злодеем-волшебником Карачуном. Тема эта всерьёз зазвучит лишь спустя столетие,- вон как далеко заглядывал умерший в пушкинском возрасте Михайло Попов."
С некоторых пор у меня всегда вызывают подозрения такие провидцы.

[tar_s]

Язык того времени довольно-таки витиевато звучит, обороты странные. Взять даже поэтов, недавно читал

[mudraya_ptica]

У меня вопрос сразу - для кого это написано-то, в 18 веке? Мне как-то не видится читающая это публика, дворяне, разве что. Так они смеялись, поди.
И два варианта
- сказки реально написаны в 18 веке для создания фальшивого славянско-фольклорного антуражу. В те времена все себе народные песни-сказки писали. Просто это оказалось неподходящим произведением, халтурой.
- реальное написание - 19 век для фальшивого антуражу века 18-го, типа была культура, видите, книжки писали. Уже сталкивалась с подобным.
Авторов этих трех открыли только в 20 веке, один из них прям во всех вопросах спец, другой тоже какие-то енциклопедии ваял, третий будущее прозревал.
Мемуаров нет, сказки при издании не подписаны, кто сказал, что это тектонады?
Не верю))

[tar_s]

Для образованного купечества это писалось, в основном. Мелкопоместные дворяне, их скучающие дочки и так далее