Если внимательно читать Мельникова-Печерского, то можно заметить, как на Руси -эллинскую веру сменили старообрядцы( христиане) где-то 250-200 лет назад, а потом никониане(Петруха Прусский) 150-100 лет назад. Так что никто Русь не крестил огнем и мечом, тем более в 9 веке.
насчет эллинов интересно, мы-то их греками считаем, а этим именем язычников называли :) Вполне может быть, то ведь снова из рукописей сомнительного происхождения пошло, как и с Хазарией...
Эллины - это наименее искажённая часть прежнего мира, о которой мы знаем. Их специально отодвинули подальше, и придавили вглубь веков Древним Римом, для пущей надёжности.
У всех земных элит консенсус о неразглашении фактов о катастрофе - замалчивают сведения о прошлой и тщательно вычисляют приближение следующей. Кстати, центральный тезис христианства о Спасении имеет сакральное и профанное наполнение, и тайное знание элит вполне практично, в отличие от
Все это хорошо и консперологичненько. Я не исключаю умышленного подлога в написании истории. Но чтоб понять причины, скажем так метафизику исторической науки, надо посмотреть на ее зарождение не с точки зрения человека живущего в век информационной революции, а проживающего на заре книгопечатаньчя, когда каждую рукопись надо было попытаться прочитать, понять, датировать итд итп. А еще ее надо было найти ... это по современным меркам информационный вакуум. И событич 50 летней давности были настолько же далекими как и 100-200-300 летние. Даже сейчас с трудом понимаем что было 100 лет назад. На этом остановлюсь. Не буду сбивать с мысли своими выводами)))
отчасти это объясняет психологию интроспекции в прошлое, современных взглядов и представлений. Мол, если сейчас так, то и 300 лет примерно похожая логика была.
Предложил попробовать поставить себя на место историка 16 века и попытаться проделать его работу по написанию мировой истории. Получится примерно так же у вас как и у древних историков. Удлиннение и дублирование истории. Поэтому думаю что фальсификации истории были уже на плодотворной почве итак неверной истории, что помогло еще больше растчнуть и подогнать под текущие нужды.
Comments 13
-эллинскую веру сменили старообрядцы( христиане) где-то 250-200 лет назад,
а потом никониане(Петруха Прусский) 150-100 лет назад.
Так что никто Русь не крестил огнем и мечом, тем более в 9 веке.
Reply
Вполне может быть, то ведь снова из рукописей сомнительного происхождения пошло, как и с Хазарией...
Reply
А так - мы все эллины )
Reply
Reply
У всех земных элит консенсус о неразглашении фактов о катастрофе - замалчивают сведения о прошлой и тщательно вычисляют приближение следующей. Кстати, центральный тезис христианства о Спасении имеет сакральное и профанное наполнение, и тайное знание элит вполне практично, в отличие от
Reply
Reply
Все это хорошо и консперологичненько. Я не исключаю умышленного подлога в написании истории. Но чтоб понять причины, скажем так метафизику исторической науки, надо посмотреть на ее зарождение не с точки зрения человека живущего в век информационной революции, а проживающего на заре книгопечатаньчя, когда каждую рукопись надо было попытаться прочитать, понять, датировать итд итп. А еще ее надо было найти ... это по современным меркам информационный вакуум. И событич 50 летней давности были настолько же далекими как и 100-200-300 летние. Даже сейчас с трудом понимаем что было 100 лет назад.
На этом остановлюсь. Не буду сбивать с мысли своими выводами)))
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Получится примерно так же у вас как и у древних историков. Удлиннение и дублирование истории.
Поэтому думаю что фальсификации истории были уже на плодотворной почве итак неверной истории, что помогло еще больше растчнуть и подогнать под текущие нужды.
Reply
Leave a comment