О терминах: может быть, лучше не националисты, а НАРОДНИКИ?
Оригинал взят у evgeny_witch в о терминах. может быть, лучше не "националисты", а НАРОДНИКИ?
полагаю, что современные русские националисты не должны называть себя националистами. а должны, например, "НАРОДНИКАМИ". Главная причина - языковая. стилистическая.
1) зачем давать оппоненту лишний повод начать забалтывание по типу "вот вы называете себя националистами, т.е. нацистами, вы за холокост, да? да? ваши деды воевали против нацистов, а вы себя ими называете? как вам не стыдно? и т.д."
---
а если "вы называете себя народниками? а за какой вы народ? - мы - за русский народ, а ВЫ - ЗА КАКОЙ?"
2) при фразе "русский национализм" у среднеобразованного современного рос.интеллектуала НЕ ВОЗНИКАЕТ устойчивого образа. А при слове "народник" - возникает что-то смутное - это что-то из 19 в., верили в народ, в эволюционное развитие пытались более-менее миро вопросы решать. вроде бы. ну точно не "бомбисты" и не "большевики" (специально перед тем, как это написать не заглядывал в википедию). А главное - возникает мостик к "России, которую мы потеряли".
3) фоносемантически - [Spoiler (click to open)]"нация" и "народ" - при-РОД-а, РОД-ина, РОД-ственник и т.д. а "нация" - акция, акация? "индус-три-али-за-ЦИЯ"? не говоря уже опять о "нацистах"...
4) полагаю, что основная цель интеллектуальной работы по продвижению "русского национализма" в массовое сознание - это расширение числа сторонников за счёт ВЛИЯТЕЛЬНЫХ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ. Например, доцентов и профессоров. Мы можете себе представить профессора, который бы стал публично заявлять "я - русский националист?" я - нет. не потому что их нет, а потому что слово "загажено". А вот "я разделяю взгляды движения неонародников" - это любой профессор в любом публичном пространстве скажет. Даже тот, принадлежность которого к русской нации весьма сомнительна.
5) в СМИ будет не так удобно шельмовать - тут, думаю, понятно без особых примеров.
6) со "сталинистами" и прочими "патриото-коммунистами" появиться хоть какая-то точка соприкосновения идейная. Да, на рубеже 1990-2000-х гг. "русские националисты" в первую очередь отмежовывались от тех, кто твердил "ну и что, что ГУЛАГ, зато - ракеты". Сейчас - другое время.
7) даже "режим" это понял - см."НАРОДНЫЙ фронт"
8) для либерально-толерантного западного интеллектуального мира никаких "русских националистов" не существует. Есть "современные русские последователи националистических идей". Такой статьи в анлоязычной википедии нет. "А кого это там "рашен SWAT" разгоняет? А это "рашен нацистз... О, правильно, надо всех нацистов-фашистов-шовинистов разгонять. Мы же не хотим повторения холокоста. Хороший гавернмент..." Обсуждение останется на уровне журналистских статей.
А если сказать, что "Крылов-Холмогоров" - это последователи вот тех - http://en.wikipedia.org/wiki/Narodnik? ну и что, что НА САМОМ ДЕЛЕ идеи другие? "шашечки или ехать"?
зато очерк французского философа например под названием "русское Narodnichestvo в 21. в: прогрессисты или консерваторы?" - уже гарантирован
9) не нужно тратить время на бесплодные разговоры с дураками или провокаторами на тему "не существует многонациональности или многонационального народа" или "что за национальность - россиянин"и т.д.
----
P.S. понятно, что западная публика, скорее всего, не путает "нацизм" http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism и "национализм" http://en.wikipedia.org/wiki/Nationalism, особенно "анти-колониальный национализм" (см. в статье). Но наш даже среднестатистический интеллектуал - путает. не говоря уже о "простом народе". Тут важно определиться - кто объект текстопорождающей активности - западная интеллектуальная публика или русский народ?
P.P.S. подчеркну - пост не про ИДЕИ реальных народников 19 в. Пост про "продвижение и закрепление в массовом сознание" некоторого позитивного образа реальных современных политических деятелей
полагаю, что современные русские националисты не должны называть себя националистами. а должны, например, "НАРОДНИКАМИ". Главная причина - языковая. стилистическая.
1) зачем давать оппоненту лишний повод начать забалтывание по типу "вот вы называете себя националистами, т.е. нацистами, вы за холокост, да? да? ваши деды воевали против нацистов, а вы себя ими называете? как вам не стыдно? и т.д."
---
а если "вы называете себя народниками? а за какой вы народ? - мы - за русский народ, а ВЫ - ЗА КАКОЙ?"
2) при фразе "русский национализм" у среднеобразованного современного рос.интеллектуала НЕ ВОЗНИКАЕТ устойчивого образа. А при слове "народник" - возникает что-то смутное - это что-то из 19 в., верили в народ, в эволюционное развитие пытались более-менее миро вопросы решать. вроде бы. ну точно не "бомбисты" и не "большевики" (специально перед тем, как это написать не заглядывал в википедию). А главное - возникает мостик к "России, которую мы потеряли".
3) фоносемантически - [Spoiler (click to open)]"нация" и "народ" - при-РОД-а, РОД-ина, РОД-ственник и т.д. а "нация" - акция, акация? "индус-три-али-за-ЦИЯ"? не говоря уже опять о "нацистах"...
4) полагаю, что основная цель интеллектуальной работы по продвижению "русского национализма" в массовое сознание - это расширение числа сторонников за счёт ВЛИЯТЕЛЬНЫХ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ. Например, доцентов и профессоров. Мы можете себе представить профессора, который бы стал публично заявлять "я - русский националист?" я - нет. не потому что их нет, а потому что слово "загажено". А вот "я разделяю взгляды движения неонародников" - это любой профессор в любом публичном пространстве скажет. Даже тот, принадлежность которого к русской нации весьма сомнительна.
5) в СМИ будет не так удобно шельмовать - тут, думаю, понятно без особых примеров.
6) со "сталинистами" и прочими "патриото-коммунистами" появиться хоть какая-то точка соприкосновения идейная. Да, на рубеже 1990-2000-х гг. "русские националисты" в первую очередь отмежовывались от тех, кто твердил "ну и что, что ГУЛАГ, зато - ракеты". Сейчас - другое время.
7) даже "режим" это понял - см."НАРОДНЫЙ фронт"
8) для либерально-толерантного западного интеллектуального мира никаких "русских националистов" не существует. Есть "современные русские последователи националистических идей". Такой статьи в анлоязычной википедии нет. "А кого это там "рашен SWAT" разгоняет? А это "рашен нацистз... О, правильно, надо всех нацистов-фашистов-шовинистов разгонять. Мы же не хотим повторения холокоста. Хороший гавернмент..." Обсуждение останется на уровне журналистских статей.
А если сказать, что "Крылов-Холмогоров" - это последователи вот тех - http://en.wikipedia.org/wiki/Narodnik? ну и что, что НА САМОМ ДЕЛЕ идеи другие? "шашечки или ехать"?
зато очерк французского философа например под названием "русское Narodnichestvo в 21. в: прогрессисты или консерваторы?" - уже гарантирован
9) не нужно тратить время на бесплодные разговоры с дураками или провокаторами на тему "не существует многонациональности или многонационального народа" или "что за национальность - россиянин"и т.д.
----
P.S. понятно, что западная публика, скорее всего, не путает "нацизм" http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism и "национализм" http://en.wikipedia.org/wiki/Nationalism, особенно "анти-колониальный национализм" (см. в статье). Но наш даже среднестатистический интеллектуал - путает. не говоря уже о "простом народе". Тут важно определиться - кто объект текстопорождающей активности - западная интеллектуальная публика или русский народ?
P.P.S. подчеркну - пост не про ИДЕИ реальных народников 19 в. Пост про "продвижение и закрепление в массовом сознание" некоторого позитивного образа реальных современных политических деятелей