Система управления в русской церкви
Не точным будет сказать, что Кураев ведёт борьбу только с еписопатом.
Он ведёт борьбу с Православной церковью в целом - на это работает, скажем, его идея о том, что таинства, совершаемые недостойным священником недействительны (идея , отвергнутая ещё в древности как ересь).
Но вот размышления священника из Белоруссии:
Александр Шрамко
21 января 2014 г. ·
"Попробую дополнить мои раннее высказанные объяснения, почему не поддерживаю "курайгейт".
В РПЦ сложилась весьма порочная, но очень стойкая самодостаточная и самовоспроизводящаяся система управления. Конечно, не одной системой управления жив человек, во многом ситуация в церкви - это результат всеобщего духовного оскудения. Но формы и учреждения все-таки оказывают немалое влияние на улучшение и ухудшение этой ситуации. Понятно, что "нужно что-то менять". Многие это понимают и поэтому поддерживают Кураева - он вроде как на систему управления и замахнулся, в фокусе его обвинений епископат, на котором все вроде бы и держится - от него мы видим произвол, беззакония и прочие "прелести", и удар по епископату естественно кажется ударом в самое сердце системы, этот удар заставит ее измениться.
Но на самом деле, рискну предположить, система нисколько не пострадает. Почему? Потому что держится она на определенных ключевых моментах или узлах, которыми она связана и на которых держится. Это, например, полное бесправие мирян, и, в связи с этим, распределение ролей и власти на приходе, к тому же еще закрытые финансы, делающие одного человека (или его семью) фактическим собственником и хозяином прихода. Для такого хозяина высшая иерархия это всего лишь "крыша", для которой он "дойная корова". Если щедро делиться, никто тебе не будет "мешать", и ты - полный хозяин.
Удар по епископату... допустим, что это действительно удар, как это многим видится, хотя, конечно, вряд ли очень чувствительный, ибо что ни говори, а затрагивает только весьма малую часть епископата.... так вот, удар по епископату такого рода это даже не удар по рекету, это просто перемена "крыши". Может это будет и в лучшую сторону, но вы замечали, чтобы перемены в "крыше", а то и полное ее устранение как-то существенно повлияли на "уровень обслуживания"? :)
Короче, как где-то недавно заметила Natallia Vasilevich, базовой единицей православной церкви является приход, а не епархия и не патриархия, как это кажется человеку извне.
Теперь подумаем. Что на приходе держится на "голубом лобби", что без него существенного изменится? Да ничего. Финансы, власть - вот это если мы заденем, то тогда понятно - что-то изменится. А если даже настоятель ставленник того же "лобби", то, допустим, уберут и пришлют сверху другого, и нет никакой гарантии от того, что этот "натурал" окажется еще хуже.
Во избежание дополнительных вопросов, добавлю. Это не значит, что епископы, синоды и патриарх ни на что не влияют. Но в основном опять же снятием одного и поставлением другого. Их реальная власть в церкви ограничена ими же созданной системой власти. Парадоксально звучит, но их всевластие построено на отказе от реальной власти в церкви. Между приходом и иерархией поставлена заглушка, чтобы со стороны приходов не просачивалось воздействие на власть епископа, но ведь заглушка эта действует и в обратном направлении! Но убрать ее было бы слишком большим, а потому маловероятным мужеством для иерархии. Ведь это почти самоубийство, для многих, во всяком случае. Напротив, изменение ситуации на приходах приведет неизбежно к подтачиванию этой заглушки с этой стороны: в этом они, напротив, окажутся заинтересованы.
Кстати, именно на основе того, что епископы в выше указанном смысле "безвластны" в сугубо церковной среде (+ маргинальная малочисленность этой среды), психологически объяснимо их стремление как-то распространить свое влияние и значимость на светскую сферу. И это пресловутое "слияние с государством" на самом деле больше ни что иное, как следствие архиерейского "комплекса неполноценности" :) Это же, на мой взгляд, подталкивает их на громогласные заявления вселенского масштаба, часто откровенно малокомпетентные и колхозно-конфузные.
И все это опять же никак не обусловлено "гомосятиной", завязаны другие механизмы, которые всяким "лобби" (не только "гомо", причем) просто оказались весьма удобны. Конечно, это не значит, что не нужно с каждым из них бороться. Но война не должна быть "любой ценой". И эта цена в данном случае намного превышает действительную стоимость "товара". Боле того - отвлекает внимание и силы от борьбы на решающем фронте."
Он ведёт борьбу с Православной церковью в целом - на это работает, скажем, его идея о том, что таинства, совершаемые недостойным священником недействительны (идея , отвергнутая ещё в древности как ересь).
Но вот размышления священника из Белоруссии:
Александр Шрамко
21 января 2014 г. ·
"Попробую дополнить мои раннее высказанные объяснения, почему не поддерживаю "курайгейт".
В РПЦ сложилась весьма порочная, но очень стойкая самодостаточная и самовоспроизводящаяся система управления. Конечно, не одной системой управления жив человек, во многом ситуация в церкви - это результат всеобщего духовного оскудения. Но формы и учреждения все-таки оказывают немалое влияние на улучшение и ухудшение этой ситуации. Понятно, что "нужно что-то менять". Многие это понимают и поэтому поддерживают Кураева - он вроде как на систему управления и замахнулся, в фокусе его обвинений епископат, на котором все вроде бы и держится - от него мы видим произвол, беззакония и прочие "прелести", и удар по епископату естественно кажется ударом в самое сердце системы, этот удар заставит ее измениться.
Но на самом деле, рискну предположить, система нисколько не пострадает. Почему? Потому что держится она на определенных ключевых моментах или узлах, которыми она связана и на которых держится. Это, например, полное бесправие мирян, и, в связи с этим, распределение ролей и власти на приходе, к тому же еще закрытые финансы, делающие одного человека (или его семью) фактическим собственником и хозяином прихода. Для такого хозяина высшая иерархия это всего лишь "крыша", для которой он "дойная корова". Если щедро делиться, никто тебе не будет "мешать", и ты - полный хозяин.
Удар по епископату... допустим, что это действительно удар, как это многим видится, хотя, конечно, вряд ли очень чувствительный, ибо что ни говори, а затрагивает только весьма малую часть епископата.... так вот, удар по епископату такого рода это даже не удар по рекету, это просто перемена "крыши". Может это будет и в лучшую сторону, но вы замечали, чтобы перемены в "крыше", а то и полное ее устранение как-то существенно повлияли на "уровень обслуживания"? :)
Короче, как где-то недавно заметила Natallia Vasilevich, базовой единицей православной церкви является приход, а не епархия и не патриархия, как это кажется человеку извне.
Теперь подумаем. Что на приходе держится на "голубом лобби", что без него существенного изменится? Да ничего. Финансы, власть - вот это если мы заденем, то тогда понятно - что-то изменится. А если даже настоятель ставленник того же "лобби", то, допустим, уберут и пришлют сверху другого, и нет никакой гарантии от того, что этот "натурал" окажется еще хуже.
Во избежание дополнительных вопросов, добавлю. Это не значит, что епископы, синоды и патриарх ни на что не влияют. Но в основном опять же снятием одного и поставлением другого. Их реальная власть в церкви ограничена ими же созданной системой власти. Парадоксально звучит, но их всевластие построено на отказе от реальной власти в церкви. Между приходом и иерархией поставлена заглушка, чтобы со стороны приходов не просачивалось воздействие на власть епископа, но ведь заглушка эта действует и в обратном направлении! Но убрать ее было бы слишком большим, а потому маловероятным мужеством для иерархии. Ведь это почти самоубийство, для многих, во всяком случае. Напротив, изменение ситуации на приходах приведет неизбежно к подтачиванию этой заглушки с этой стороны: в этом они, напротив, окажутся заинтересованы.
Кстати, именно на основе того, что епископы в выше указанном смысле "безвластны" в сугубо церковной среде (+ маргинальная малочисленность этой среды), психологически объяснимо их стремление как-то распространить свое влияние и значимость на светскую сферу. И это пресловутое "слияние с государством" на самом деле больше ни что иное, как следствие архиерейского "комплекса неполноценности" :) Это же, на мой взгляд, подталкивает их на громогласные заявления вселенского масштаба, часто откровенно малокомпетентные и колхозно-конфузные.
И все это опять же никак не обусловлено "гомосятиной", завязаны другие механизмы, которые всяким "лобби" (не только "гомо", причем) просто оказались весьма удобны. Конечно, это не значит, что не нужно с каждым из них бороться. Но война не должна быть "любой ценой". И эта цена в данном случае намного превышает действительную стоимость "товара". Боле того - отвлекает внимание и силы от борьбы на решающем фронте."