От дилетанта мнения принимаете? Дух, т.е. дыхание или ветер - это библейский образ силы, действия. Люди, бывает, ощущают на себе какие-то действия, которые опознаются ими как действия Бога. Поскольку это не систематизируемо и проявляется весьма разнообразно, то и наличие противоречий в словесном выражении этого - вполне адекватно. Вообще богословие без противоречий должно вызывать баальшие подозрения.
Да все мы дилетанты. Нельзя быть профессионалом в области "Святого Духа".
__
Спасибо за ответ! А нет ли здесь путаницы в терминах?
"""это библейский образ силы, действия. Люди, бывает, ощущают на себе какие-то действия, которые опознаются ими как действия Бога.""""
Таким образом обозначают, может быть, любое действие Бога? Зачем это действие, Его силу относить к Третьему Лицу? (Ведь это действие Бога, как Такового; как там различить Лица? У Него одна воля)
**
В то время, как в Пятидесятницу ученикам сообщается именно ипостасно Сам Святой Дух, Третье Лицо.
Re: О Святом ДухеdmatveevJanuary 5 2015, 13:11:28 UTC
Просто в нас накрепко засело, что триадология - а) единственно возможное богословие и б) к тому же и прямое, буквальное описание "внутреннего устройства" Бога. Но Лука-то как мог знать про это, про всякие "ипостасности"? :) Он, видимо, литературно оформлял устные свидетельства о религиозном опыте (или одном из его событий) огромной силы (мы верим, что Силы Божьей), легшем в начало христианской Церкви. А сила Божья - это по-библейски и есть Дух. И только потом возникло учение о Лицах, в дальнейшем "ипостасях". Сначала, кстати, была бинарная схема, тринитарная в оформленном виде впервые четко зафиксирована уже только у Тертуллиана. Ну и дальше, понятное дело, везде, где видели "Дух", стали относить это к третьему Лицу.
Re: О Святом ДухеtapirrJanuary 5 2015, 14:26:09 UTC
Я понимаю Вас.
Но, мне кажется, нельзя "сидеть на 2 стульях".
Или надо отвергать всю эту триадологию, как позднейшие напластования,
либо всё-таки трактовать и библейское - в ключе этой триадологии.
Потому что писал-то всё это не Лука, а Бог (ну, с помощью Луки). И это тот же Бог, что открыл догматы отцам Соборов.
(А почему нужна ясность - потому что, скажем, лекция - на которую ссылка - для широкой аудитории, а не для историков или библеистов, и им всё надо давать чёттко и ясно.)
Я тоже в последнее время с осторожностью к догматам отношусь. Сама попытка строго определить и поделить Того, Кого не видели уже грустна. Поэтому у Силуана Афонского, кажется, понять можно больше, чем у учёных. Тем более, что написано на нашем языке.
Comments 7
Дух, т.е. дыхание или ветер - это библейский образ силы, действия. Люди, бывает, ощущают на себе какие-то действия, которые опознаются ими как действия Бога. Поскольку это не систематизируемо и проявляется весьма разнообразно, то и наличие противоречий в словесном выражении этого - вполне адекватно. Вообще богословие без противоречий должно вызывать баальшие подозрения.
Reply
Нельзя быть профессионалом в области "Святого Духа".
__
Спасибо за ответ!
А нет ли здесь путаницы в терминах?
"""это библейский образ силы, действия. Люди, бывает, ощущают на себе какие-то действия, которые опознаются ими как действия Бога.""""
Таким образом обозначают, может быть, любое действие Бога?
Зачем это действие, Его силу относить к Третьему Лицу? (Ведь это действие Бога, как Такового; как там различить Лица? У Него одна воля)
**
В то время, как в Пятидесятницу ученикам сообщается именно ипостасно Сам Святой Дух, Третье Лицо.
Может быть, так?
Reply
Reply
Но, мне кажется, нельзя "сидеть на 2 стульях".
Или надо отвергать всю эту триадологию, как позднейшие напластования,
либо всё-таки трактовать и библейское - в ключе этой триадологии.
Потому что писал-то всё это не Лука, а Бог (ну, с помощью Луки).
И это тот же Бог, что открыл догматы отцам Соборов.
(А почему нужна ясность - потому что, скажем, лекция - на которую ссылка - для широкой аудитории, а не для историков или библеистов, и им всё надо давать чёттко и ясно.)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment