Leave a comment

Comments 7

dmatveev January 5 2015, 12:21:10 UTC
От дилетанта мнения принимаете?
Дух, т.е. дыхание или ветер - это библейский образ силы, действия. Люди, бывает, ощущают на себе какие-то действия, которые опознаются ими как действия Бога. Поскольку это не систематизируемо и проявляется весьма разнообразно, то и наличие противоречий в словесном выражении этого - вполне адекватно. Вообще богословие без противоречий должно вызывать баальшие подозрения.

Reply

О Святом Духе tapirr January 5 2015, 12:58:09 UTC
Да все мы дилетанты.
Нельзя быть профессионалом в области "Святого Духа".

__

Спасибо за ответ!
А нет ли здесь путаницы в терминах?

"""это библейский образ силы, действия. Люди, бывает, ощущают на себе какие-то действия, которые опознаются ими как действия Бога.""""

Таким образом обозначают, может быть, любое действие Бога?
Зачем это действие, Его силу относить к Третьему Лицу? (Ведь это действие Бога, как Такового; как там различить Лица? У Него одна воля)

**

В то время, как в Пятидесятницу ученикам сообщается именно ипостасно Сам Святой Дух, Третье Лицо.

Может быть, так?

Reply

Re: О Святом Духе dmatveev January 5 2015, 13:11:28 UTC
Просто в нас накрепко засело, что триадология - а) единственно возможное богословие и б) к тому же и прямое, буквальное описание "внутреннего устройства" Бога. Но Лука-то как мог знать про это, про всякие "ипостасности"? :) Он, видимо, литературно оформлял устные свидетельства о религиозном опыте (или одном из его событий) огромной силы (мы верим, что Силы Божьей), легшем в начало христианской Церкви. А сила Божья - это по-библейски и есть Дух. И только потом возникло учение о Лицах, в дальнейшем "ипостасях". Сначала, кстати, была бинарная схема, тринитарная в оформленном виде впервые четко зафиксирована уже только у Тертуллиана. Ну и дальше, понятное дело, везде, где видели "Дух", стали относить это к третьему Лицу.

Reply

Re: О Святом Духе tapirr January 5 2015, 14:26:09 UTC
Я понимаю Вас.

Но, мне кажется, нельзя "сидеть на 2 стульях".

Или надо отвергать всю эту триадологию, как позднейшие напластования,

либо всё-таки трактовать и библейское - в ключе этой триадологии.

Потому что писал-то всё это не Лука, а Бог (ну, с помощью Луки).
И это тот же Бог, что открыл догматы отцам Соборов.

(А почему нужна ясность - потому что, скажем, лекция - на которую ссылка - для широкой аудитории, а не для историков или библеистов, и им всё надо давать чёттко и ясно.)

Reply


ext_1424697 January 5 2015, 15:44:50 UTC
Я тоже в последнее время с осторожностью к догматам отношусь. Сама попытка строго определить и поделить Того, Кого не видели уже грустна. Поэтому у Силуана Афонского, кажется, понять можно больше, чем у учёных. Тем более, что написано на нашем языке.

Reply

tapirr June 19 2016, 09:24:11 UTC
Спасибо

Reply


Leave a comment

Up