Статья Латыниной суховата и не очень интересна, а вот статья Голышева очень понравилась, интересно написана. Но вот с определением оборонительного джихада там явно что-то не так. Там вроде как уравниваются шахиды и христиане-мученики. Сомневаюсь что можно их уравнивать. Просто какой-то неожиданный ракурс (христианство и оборонительный джихад)
Comments 9
однако, мы с Латыниной смотрим на это дело с принципиально разных углов
ее угол я бы назвал "традиционным" - все так смотрят...
Reply
У Вас тоже вещи достаточно очевидные (для меня, не знаю, как "все"):
есть 2 типа духовности:
позитивный (христианский)
и негативный (гностический).
Первый - миропринимающий. И там смерть не самоцель, а способ, всё-таки.
Для второго - цель - уничтожение мира. Его сгорание в последнем огне... Отсюда всякие "Да, смерть" и.т.п., думаю.
Reply
но я считаю, что для них было главным - правильно УМЕРЕТЬ (с оружием в руках, смеясь смерти в лицо и т.д.)
а очевидное для вас - очевидно очень для немногих (достаточно почитать коменты под моей статьей - там вообще никто ничего не понял)
Reply
Да, я это тоже понял в какой-то момент, а до этого не задумывался.
----------
по 1. Всё-таки ребята сначала ведь убивали? А потом убивали уже их).
А тех, кто готовы только САМИ убивать (бех самопожертвования), я бы не отнёс к такому направлению. Это , как правило, просто упыри.
А "мистический" убийца сначала убивает врагов, потом и сам готов умереть.
Reply
Reply
я лишь указываю на то, что Саид Бурятский "самый близкий к христианству (в его мученнической ипостаси) из всех мусульман"
путь христианского мученника (в чистом виде) - это, конечно, ненасильственное исповедничество
просто я считаю, что ключевой момент тут - победа над собственным "страхом смертным", а насилие (его наличие или отсутствие) - вопрос второстепенный
Reply
Reply
Reply
Leave a comment