ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО СЕТЕВЫМ БАТАЛИЯМ. РАЗБОР 1 - ГЕНЕРАЛ ИВАНОВ И ЕГО ОТРЯД
ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО СЕТЕВЫМ БАТАЛИЯМ, РАЗБОР БОЁВ
РАЗБОР ПЕРВЫЙ. ГЕНЕРАЛ ИВАНОВ И ЕГО ОТРЯД
Серия данных статей имеет своей целью на конкретных и простых примерах выявить и показать некоторые элементы и схемы, какие ныне используются на полях "интернет сражений".
Показать полностью..
Разумеется сама "сетевая война" не есть только интернет и сми-баталии, скорее можно говорить, что то что мы сегодня называем такой войной - её самый низкий уровень. Конечно, всё куда глобальней, и тут следует запомнить "интернет и сеть" не есть сама информация, интернет и сеть лишь слуги информации, и соответсвенно слуги информационного общества. Что до глобального рассмотрения проблемы, то тут, как верно отмечает Адександр Гельевич Дугин (ст. "Сетецентричные войны"):" Война становится сетевым явлением, а военные действия - разновидностью сетевых процессов. Регулярная армия, все виды разведок, технические открытия и высокие технологии, журналистика и дипломатия, экономические процессы и социальные трансформации, гражданское население и кадровые военные, регулярные части и отдельные слабо оформленные группы - все это интегрируется в единую сеть, по которой циркулирует информация.Центральной задачей ведения всех «сетевых войн» является проведение «операции базовых эффектов» (Effects-based operations - EBO), далее ОБЭ. Эта важнейшая концепция во всей данной теории. ОБЭ определяются как «совокупность действий, направленных на формирование модели поведения друзей, нейтральных сил и врагов в ситуации мира, кризиса и войны».ОБЭ означает заведомое установление полного и абсолютного контроля надо всеми участниками актуальных или возможных боевых действий и тотальное манипулирование ими во всех ситуациях - и тогда, когда война ведется, и тогда, когда она назревает и тогда, когда царит мир. В этом вся суть «сетевой войны» - она не имеет начала и конца, она ведется постоянно, и ее цель обеспечить тем, кто ее ведет, способность всестороннего управления всеми действующими силами человечества".
Но в этих заметках мы не будем пока заходить столь глубоко, а рассмотрим проявление "сетевых воин" , только в интернет и сми-пространствах. Вначале введём обязательный для постижения "тайн" всех этих сражений постулат - Война это всегда игра! Всегда! Любая! Важность этого постулата состоит в том, что тут понятие "игра" вступает в конфликт с понятием "театр", которой есть "мир". В чём суть этого конфликта? В классическом виде "театр" подразумевает актёра и зрителя (мы не берём тут театр постмодерна, где граница намеренно стирается), а "игра" напротив затрагивает всех, зрителей в ней нет - только участники (в этом смысле такие явления, как "спортивные игры" есть тот же театр, и речь не о них). Одним словом "мир" может позволить себе иметь "театр", "мир" может даже сам стать "театром" (и становится), но "война" никогда. Война, начавшись, зрителей не имеет, только игроков. И неважно - хотите вы "воевать" или нет, вы вправе лишь выбрать сторону (да и то отностительно "вправе") и команду. В некоторых случаях вам дозволяется выбрать правила или написать их самим... Но это была маленькая и скучная теоретическая справка, теперь "ближе к делу".
Игроки на поле "интернет и сми воин" разные - есть личности, устанавливающие правила "войны", творящие "декорации", "рисующие карты" - этакие манипуляторы. Но это - высший пилотаж.. Зачистую таких игроков никто не знает, и в лучшем случае лишь догадываются, как об их существование, так и об их целях Разумеется, бывает, что и они "выходят в поле", если то вписывается в проводимую "операцию". Но чаще всего, видимыми на просторах "сетевой войны" мелькают те, кем эти личности-манипуляторы негласно руководят. Надо заметить, что сия "армия" весьма и весьма неоднородна. Существуют тут и "демонстраторы силы", и "представители идеи", и "строители потёмкинских деревень", и "шпионы в тылу врага", и "троянский конь", и "пехота", и "снайперы", и "пушечное мясо". При выполнение операции могут предприниматься, как отдельные "частные" вылазки, так и "коллективные нападения". Цели тоже разнятся. Наиболее сложная цель - уничтожения враждебной идеи. Следом идёт - деморализация и "перекодировка" какого-либо значимого носителя оной идеи. Третьим, в этой субординации, выступает "зомбирование населения". Потом следует цель - "затравить отряд (армию) противников" Ну и самый примитивный уровень тут - "гасить персоналию". Постепенно в этой серии полюбуемся на всё. Но а пока - в данной статье, на конктретном примере , мы рассмотрим один из вариантов того , как разыгрывается партия "гасить противника". Сама "партия", взятая нами в качестве примера, недавно осуществлялась в жж небезызвестного генерала Иванова, и внешне выглядела так - http://vk.com/away.php?to=http://general-ivanov.livej.. . На мой взгляд её простота и очевидность, как раз подходят для того чтоб стать первым "интернет боем" из тех, что предполагается рассмотреть в данной серии материалов. Советую прочитать "партию" всю, главное включая комментарии, (для того чтобы легче было отследить сам разбор ниже).
Итак, что мы видим? Господин генерал Иванов выбрал (точнее ему "выбрали") себе в противники господина Горского. Именно последнего генерал Иванов с сотоварищами попытались "гасить". Любое сражение, любой эпизод в войне имеет, помимо "общей цели", так же и собственную "конкретную цель". В данном случае этой самой "конкретной целью" являлось желание принизить и обесценить всю ту информацию, какую предоставляет окружающим господин Горский, после своей поездке в Киев. Так как сам факт данной поездки оспорить нет никакой возможности, как нет возможности оспорить и правдивость предоставляемой господином Горским информации (подтверждаемой документально), его противникам оставалось только три варианта борьбы. Первый - игнорирование (некоторые так и поступили, но в целом сия метода безуспешна, поскольку господин Горский продолжил распростанять привезённые из Киева материалы). Второй - публичный диспут "по делу" (на него никто не решился, видимо из-за слабости своей позиции). И третий - "если не удаётся "затереть" и лишить значимости саму информацию, будем "гасить" носителя оной (как раз то, чем занялась "группа генерала Иванова").
Обычно для того, чтоб "загасить противника" привлекают либо недалёких в умственном а так же интеллектуальном плане "соратников", либо же откровенных неврастенников, для которых"поорать и поругаться" есть единственная возможность самовыразится неотрываясь "от коллектива". Стиль и метода действий таких "бойцов" и глупа, и откровенно бескультурна. Единственно их оружие "чернуха" и "грубости", они легко поддаются на самые элементарные провокации. И, безусловно они враги сами себе и наносят большой ущерб своей "армии" и своим "идеям" . Если не понимать, что "в игре" хочешь-не хочешь, участвовать вынужденны все, в отношение этих товарищей возможен только один вопрос "зачем их взяли в этот отряд"? Но понимая, что это неизбежный момент, остаётся лишь посочувствовать всем тем, кто волей судеб находится с ними "в одном окопе". В данной партии к таким "горе-игрокам" безусловно относится господин istukov со своим истерическими комментами. И напрасно к таким "соратникам" взывают их умные командиры. К примеру, до них вряд ли могут долететь слова, уже упомянутого нами А.Г. Дугина, который в своей заметке "Правила полемики с Внутренним Врагом" "убеждает": "Если мы будем заведомо занижать полемику, то это нанесет нам имиджевый вред." Такие персоналии, как господин istukov будут "наносить имиджевый вред" всем вокруг (и друзьям, и врагам) снова и снова, по другому они просто не умеют. Иногда правда бывает, что игрок - не являясь ни дураком, ни неврастенником, поступает на "данную службу" практически осознанно, так сказать ведомый личными склонностями "гасить" (а так как "гасить идею" им слабо, остаётся только "гасить персоналию"). Такие люди обычно занимают пост "наводчика" - указывают кого "гасить", "дают сигнал", "подбрасывают дрова". И сам "Генерал Иванов" скорее всего относится именно к таким - осознанно выбравшим роль "наводчика и гасителя персоналий". Впрочем он сего и не отрицает, что видно из его собственных слов в одном из комментов данной партии. Итак - первый ход генерала Иванова, а именно сам пост, относится к разряду указаний "своим" - "ребята нападаем на этого". Здесь товарищ генерал Иванов действует по схеме "вольное обращение с фактами". Остроумно, в желаемом для своих целей ключе, перемешав выдранные из контекста высказывания господина Горского с моментами из его биографии, он "задаёт тон" всей партии - пытается выставить господина Горского человеком которому нельзя доверять, потому как он несколько "сумасшедший". Тему сразу же подхватывают "сопехотники" генерала Иванова, хором талдыча: "да-да, он дурак, он не в себе", "врачи не доглядели". Всё это легко можно отследить по комментариям под постом. Но, не будучи, человеком глупым, генерал Иванов прекрасно понимает слабость своего постулата о "неадекватности" господина Горского. В чём слабость? Дело в том, что любой не окончательно зазомбированный человек поймёт, что если бы дело было именно так, как пытается уверить нас генерал Иванов, и господин Горский есть "сумасшедший", то вряд ли бы он вообще смог - съездить в Киев, встретится со многими, и не рядовыми, участниками Майдана (такими как Тягнибок, представителями ПС, М. Головко и так далее), сделать с ними интервью - словом всё то, о чём он рассказывает и что показывает в видео и фоторепортажах. Человек больной и ненормальный на такое просто был бы не способен, и генерал Иванов это понимает. А потому следующим его ходом является серия аккуратных намёков на "продажность" господина Горского. Эту идею тут же подхватывают очередные "бойцы-комментаторы". Заявление о "продажности врагам отечества" преследует две цели - как дискредитацию всех слов и заявлений господина Горского, так и возможность перейти к завершающей фазе "боя". А завешает эту партию господин Иванов, как и в посте, так и в комментах "призывом" к "физическому гашению" господина Горского. Тут интересно следующее - в самом тексте поста господин Иванов кидает этот призыв сам, а в комментах он уже, что называется, закругляет партию, "чужими руками", а именно "руками" уже упомянутого нами господина istukovа . Всё элементарно, ничего нового.
И, в завершение нашего разбора, посмотрим, кто из "отряда генерала" какую позицию занимал:
господа
vladislav03, hrono61, vatslav_rus, muhonogki , Иван Иванов, chaos218, bobrok_gso - исполняют "арию" - "он сумасшедший"
alan789, ivan777lapshin, ggoriy - усложняют партию, включая тему "он продажный"
Про "врага своим же" господина istukovа я уже говорила, и тут отдадим должное господину генералу Иванову, ему удаётся использовать господина istukovа в своих целях и даже как-то его контролировать.
Добавлю, что некоторым особняком стоят господа sidzon_ns и alexandr3 - знают они сами о том, или нет, но в данной партии им была отведенна роль интеллектуалов.
Хочется заметить ещё и следующее, совершенно не имеет никакого значения сущестуют ли указанные нами выше "подпевалы" уважаемого генерала Иванова на самом деле, или некоторые из них не более чем виртуальные проявления его самого. Они просто напросто нужны для игры, на этом их роль в данном и конкретном случае заканчивается.
Собственно это всё, что можно было сказать об этой "игре в игре", насколько удачна была она сыгранна? Судите сами, на мой вкус - слишком уж всё легко читается, немного не хватает стиля и изощрённости... Генерал Иванов, как и многие из игроков с его поля, в своей деятельности придерживается схем предложенных в своё время господином Роном Хаббардом: "Мы успешно донесем до общественного сознания следующие факты: Люди, нападающие на нас, являются преступниками. Если человек нападает на нас, немедленно начинается расследование его преступной деятельности... Не волнуйтесь насчет клеветы, если наши факты показывают гниль...", впрочем о сходстве разобранной тут методы "сетевого боя" с теми, какими оперировал Рон Хаббард, мы подробно поговорим в следующей заметке...
Т. Василенко
РАЗБОР ПЕРВЫЙ. ГЕНЕРАЛ ИВАНОВ И ЕГО ОТРЯД
Серия данных статей имеет своей целью на конкретных и простых примерах выявить и показать некоторые элементы и схемы, какие ныне используются на полях "интернет сражений".
Показать полностью..
Разумеется сама "сетевая война" не есть только интернет и сми-баталии, скорее можно говорить, что то что мы сегодня называем такой войной - её самый низкий уровень. Конечно, всё куда глобальней, и тут следует запомнить "интернет и сеть" не есть сама информация, интернет и сеть лишь слуги информации, и соответсвенно слуги информационного общества. Что до глобального рассмотрения проблемы, то тут, как верно отмечает Адександр Гельевич Дугин (ст. "Сетецентричные войны"):" Война становится сетевым явлением, а военные действия - разновидностью сетевых процессов. Регулярная армия, все виды разведок, технические открытия и высокие технологии, журналистика и дипломатия, экономические процессы и социальные трансформации, гражданское население и кадровые военные, регулярные части и отдельные слабо оформленные группы - все это интегрируется в единую сеть, по которой циркулирует информация.Центральной задачей ведения всех «сетевых войн» является проведение «операции базовых эффектов» (Effects-based operations - EBO), далее ОБЭ. Эта важнейшая концепция во всей данной теории. ОБЭ определяются как «совокупность действий, направленных на формирование модели поведения друзей, нейтральных сил и врагов в ситуации мира, кризиса и войны».ОБЭ означает заведомое установление полного и абсолютного контроля надо всеми участниками актуальных или возможных боевых действий и тотальное манипулирование ими во всех ситуациях - и тогда, когда война ведется, и тогда, когда она назревает и тогда, когда царит мир. В этом вся суть «сетевой войны» - она не имеет начала и конца, она ведется постоянно, и ее цель обеспечить тем, кто ее ведет, способность всестороннего управления всеми действующими силами человечества".
Но в этих заметках мы не будем пока заходить столь глубоко, а рассмотрим проявление "сетевых воин" , только в интернет и сми-пространствах. Вначале введём обязательный для постижения "тайн" всех этих сражений постулат - Война это всегда игра! Всегда! Любая! Важность этого постулата состоит в том, что тут понятие "игра" вступает в конфликт с понятием "театр", которой есть "мир". В чём суть этого конфликта? В классическом виде "театр" подразумевает актёра и зрителя (мы не берём тут театр постмодерна, где граница намеренно стирается), а "игра" напротив затрагивает всех, зрителей в ней нет - только участники (в этом смысле такие явления, как "спортивные игры" есть тот же театр, и речь не о них). Одним словом "мир" может позволить себе иметь "театр", "мир" может даже сам стать "театром" (и становится), но "война" никогда. Война, начавшись, зрителей не имеет, только игроков. И неважно - хотите вы "воевать" или нет, вы вправе лишь выбрать сторону (да и то отностительно "вправе") и команду. В некоторых случаях вам дозволяется выбрать правила или написать их самим... Но это была маленькая и скучная теоретическая справка, теперь "ближе к делу".
Игроки на поле "интернет и сми воин" разные - есть личности, устанавливающие правила "войны", творящие "декорации", "рисующие карты" - этакие манипуляторы. Но это - высший пилотаж.. Зачистую таких игроков никто не знает, и в лучшем случае лишь догадываются, как об их существование, так и об их целях Разумеется, бывает, что и они "выходят в поле", если то вписывается в проводимую "операцию". Но чаще всего, видимыми на просторах "сетевой войны" мелькают те, кем эти личности-манипуляторы негласно руководят. Надо заметить, что сия "армия" весьма и весьма неоднородна. Существуют тут и "демонстраторы силы", и "представители идеи", и "строители потёмкинских деревень", и "шпионы в тылу врага", и "троянский конь", и "пехота", и "снайперы", и "пушечное мясо". При выполнение операции могут предприниматься, как отдельные "частные" вылазки, так и "коллективные нападения". Цели тоже разнятся. Наиболее сложная цель - уничтожения враждебной идеи. Следом идёт - деморализация и "перекодировка" какого-либо значимого носителя оной идеи. Третьим, в этой субординации, выступает "зомбирование населения". Потом следует цель - "затравить отряд (армию) противников" Ну и самый примитивный уровень тут - "гасить персоналию". Постепенно в этой серии полюбуемся на всё. Но а пока - в данной статье, на конктретном примере , мы рассмотрим один из вариантов того , как разыгрывается партия "гасить противника". Сама "партия", взятая нами в качестве примера, недавно осуществлялась в жж небезызвестного генерала Иванова, и внешне выглядела так - http://vk.com/away.php?to=http://general-ivanov.livej.. . На мой взгляд её простота и очевидность, как раз подходят для того чтоб стать первым "интернет боем" из тех, что предполагается рассмотреть в данной серии материалов. Советую прочитать "партию" всю, главное включая комментарии, (для того чтобы легче было отследить сам разбор ниже).
Итак, что мы видим? Господин генерал Иванов выбрал (точнее ему "выбрали") себе в противники господина Горского. Именно последнего генерал Иванов с сотоварищами попытались "гасить". Любое сражение, любой эпизод в войне имеет, помимо "общей цели", так же и собственную "конкретную цель". В данном случае этой самой "конкретной целью" являлось желание принизить и обесценить всю ту информацию, какую предоставляет окружающим господин Горский, после своей поездке в Киев. Так как сам факт данной поездки оспорить нет никакой возможности, как нет возможности оспорить и правдивость предоставляемой господином Горским информации (подтверждаемой документально), его противникам оставалось только три варианта борьбы. Первый - игнорирование (некоторые так и поступили, но в целом сия метода безуспешна, поскольку господин Горский продолжил распростанять привезённые из Киева материалы). Второй - публичный диспут "по делу" (на него никто не решился, видимо из-за слабости своей позиции). И третий - "если не удаётся "затереть" и лишить значимости саму информацию, будем "гасить" носителя оной (как раз то, чем занялась "группа генерала Иванова").
Обычно для того, чтоб "загасить противника" привлекают либо недалёких в умственном а так же интеллектуальном плане "соратников", либо же откровенных неврастенников, для которых"поорать и поругаться" есть единственная возможность самовыразится неотрываясь "от коллектива". Стиль и метода действий таких "бойцов" и глупа, и откровенно бескультурна. Единственно их оружие "чернуха" и "грубости", они легко поддаются на самые элементарные провокации. И, безусловно они враги сами себе и наносят большой ущерб своей "армии" и своим "идеям" . Если не понимать, что "в игре" хочешь-не хочешь, участвовать вынужденны все, в отношение этих товарищей возможен только один вопрос "зачем их взяли в этот отряд"? Но понимая, что это неизбежный момент, остаётся лишь посочувствовать всем тем, кто волей судеб находится с ними "в одном окопе". В данной партии к таким "горе-игрокам" безусловно относится господин istukov со своим истерическими комментами. И напрасно к таким "соратникам" взывают их умные командиры. К примеру, до них вряд ли могут долететь слова, уже упомянутого нами А.Г. Дугина, который в своей заметке "Правила полемики с Внутренним Врагом" "убеждает": "Если мы будем заведомо занижать полемику, то это нанесет нам имиджевый вред." Такие персоналии, как господин istukov будут "наносить имиджевый вред" всем вокруг (и друзьям, и врагам) снова и снова, по другому они просто не умеют. Иногда правда бывает, что игрок - не являясь ни дураком, ни неврастенником, поступает на "данную службу" практически осознанно, так сказать ведомый личными склонностями "гасить" (а так как "гасить идею" им слабо, остаётся только "гасить персоналию"). Такие люди обычно занимают пост "наводчика" - указывают кого "гасить", "дают сигнал", "подбрасывают дрова". И сам "Генерал Иванов" скорее всего относится именно к таким - осознанно выбравшим роль "наводчика и гасителя персоналий". Впрочем он сего и не отрицает, что видно из его собственных слов в одном из комментов данной партии. Итак - первый ход генерала Иванова, а именно сам пост, относится к разряду указаний "своим" - "ребята нападаем на этого". Здесь товарищ генерал Иванов действует по схеме "вольное обращение с фактами". Остроумно, в желаемом для своих целей ключе, перемешав выдранные из контекста высказывания господина Горского с моментами из его биографии, он "задаёт тон" всей партии - пытается выставить господина Горского человеком которому нельзя доверять, потому как он несколько "сумасшедший". Тему сразу же подхватывают "сопехотники" генерала Иванова, хором талдыча: "да-да, он дурак, он не в себе", "врачи не доглядели". Всё это легко можно отследить по комментариям под постом. Но, не будучи, человеком глупым, генерал Иванов прекрасно понимает слабость своего постулата о "неадекватности" господина Горского. В чём слабость? Дело в том, что любой не окончательно зазомбированный человек поймёт, что если бы дело было именно так, как пытается уверить нас генерал Иванов, и господин Горский есть "сумасшедший", то вряд ли бы он вообще смог - съездить в Киев, встретится со многими, и не рядовыми, участниками Майдана (такими как Тягнибок, представителями ПС, М. Головко и так далее), сделать с ними интервью - словом всё то, о чём он рассказывает и что показывает в видео и фоторепортажах. Человек больной и ненормальный на такое просто был бы не способен, и генерал Иванов это понимает. А потому следующим его ходом является серия аккуратных намёков на "продажность" господина Горского. Эту идею тут же подхватывают очередные "бойцы-комментаторы". Заявление о "продажности врагам отечества" преследует две цели - как дискредитацию всех слов и заявлений господина Горского, так и возможность перейти к завершающей фазе "боя". А завешает эту партию господин Иванов, как и в посте, так и в комментах "призывом" к "физическому гашению" господина Горского. Тут интересно следующее - в самом тексте поста господин Иванов кидает этот призыв сам, а в комментах он уже, что называется, закругляет партию, "чужими руками", а именно "руками" уже упомянутого нами господина istukovа . Всё элементарно, ничего нового.
И, в завершение нашего разбора, посмотрим, кто из "отряда генерала" какую позицию занимал:
господа
vladislav03, hrono61, vatslav_rus, muhonogki , Иван Иванов, chaos218, bobrok_gso - исполняют "арию" - "он сумасшедший"
alan789, ivan777lapshin, ggoriy - усложняют партию, включая тему "он продажный"
Про "врага своим же" господина istukovа я уже говорила, и тут отдадим должное господину генералу Иванову, ему удаётся использовать господина istukovа в своих целях и даже как-то его контролировать.
Добавлю, что некоторым особняком стоят господа sidzon_ns и alexandr3 - знают они сами о том, или нет, но в данной партии им была отведенна роль интеллектуалов.
Хочется заметить ещё и следующее, совершенно не имеет никакого значения сущестуют ли указанные нами выше "подпевалы" уважаемого генерала Иванова на самом деле, или некоторые из них не более чем виртуальные проявления его самого. Они просто напросто нужны для игры, на этом их роль в данном и конкретном случае заканчивается.
Собственно это всё, что можно было сказать об этой "игре в игре", насколько удачна была она сыгранна? Судите сами, на мой вкус - слишком уж всё легко читается, немного не хватает стиля и изощрённости... Генерал Иванов, как и многие из игроков с его поля, в своей деятельности придерживается схем предложенных в своё время господином Роном Хаббардом: "Мы успешно донесем до общественного сознания следующие факты: Люди, нападающие на нас, являются преступниками. Если человек нападает на нас, немедленно начинается расследование его преступной деятельности... Не волнуйтесь насчет клеветы, если наши факты показывают гниль...", впрочем о сходстве разобранной тут методы "сетевого боя" с теми, какими оперировал Рон Хаббард, мы подробно поговорим в следующей заметке...
Т. Василенко