Лев Толстой по решению судов Таганрога и Екатеринбурга признан экстремистом
Недавно я писала про картину художника Васнецова “Встреча Олега с кудесником” (иллюстрация к поэме А.С. Пушкина “Песнь о вещем Олеге”, которую эксперты кафедры педагогики и психологии Кировского института повышения квалификации и переподготовки работников образования признали в своем заключении, представленным в суде, экстремистской.
Сегодня читаю пост в Гайдпарке Лев Толстой стал в России трижды экстремистом, в котором говорится о том, что 100-летие со дня смерти великого русского писателя в этом году никто из властных структур отмечать не собирается, так как труды классика признаны экстремистскими, а соответственно он сам, экстремистом. А с экстремистами, живыми или мертвыми, наши власти дел иметь не намерены. Или почти не намерены.
Россия единственная среди немусульманских стран признала победу террористической группировки ХАМАС на выборах в автономии (01.2006). Лидеры исламского джихада дважды официально, на государственном уровне, посещали Кремль (02.2006 и 02.2007). Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что считает жизненно важными связи с ХАМАС. (ссылка)
На мой взгляд, люди, заносящие те или иные книги в список экстремистских материалов, изымающие их из всех библиотек, и запрещающие другим составить об этих книгах собственное мнение путем их прочтения, ведут себя еще более экстремистски, чем те авторы, которых они осуждают.
Ведь что такое экстремизм, согласно определению в словаре? Это прибегание к крайним мерам для достижения своих целей.
Что является крайней мерой для книги? Ее сожжение на костре, предание анафеме и забвению. А именно этим и занимаются люди, изымающие книги из библиотек, по той причине, что они не согласны с тем, что в них написано.
Не согласны - спорьте, дискутируйте, пишите свои тексты и книги, где будет выражена ваша точка зрения. Зачем же при этом уничтожать труды других, думающих иначе чем вы?
Ведь, согласитесь, ваши действия, когда вы запрещаете свободным людям читать то, что им интересно, больше напоминает агрессию по отношению к ним чем заботу об их благе. Так как свободный человек сам вправе решать, что ему читать, а что нет.
Я довольно терпимо отношусь к чужому мнению до тех пор, пока мне его не начинают навязывать как единственно верное. А это происходит тогда, когда спор о том, кто правильнее видит мир, переносится со страниц книг в суд. И суд выносит постановление о том, что взгляд одного человека является правильным, а взгляд другого экстремистским. А дальше следует решение суда, в котором предписывается этот экстремистский взгляд уничтожить любым путем.
Лично мне, для того чтобы решить, чей взгляд является правильным, а чей нет, решение суда вовсе не требуется, так как я люблю сама принимать решения на этот счет. И если мне чей-то взгляд на какую-то проблему видится неправильным, то я выскажу свое мнение на этот счет, если проблема мне интересна, или просто не буду об этом читать, если мне до этой проблемы нет никакого дела. Но мне и в голову не придет подать в суд на не нравящуюся мне книгу и ее автора.
Мало ли что кому не нравится читать. Это вовсе не дает кому-то особые права на уничтожение этого ненравящегося. Ведь такие права могут нас довести до очень опасной черты, где вслед за не нравящимися нам книгами мы начнем уничтожать и все остальное, что нам по каким-то причинам не нравится, включая и не нравящихся нам людей.
Напомню, все начинается с малого. Я уверена, что если человек способен перейти черту, уничтожив чужой, не нравящийся ему, труд, то его уже ничто не будет сдерживать для того, чтобы уничтожить и того, кто этот труд совершил. Сжигание книг еретиков редко когда не заканчивается сжиганием самих еретиков.
Сегодня читаю пост в Гайдпарке Лев Толстой стал в России трижды экстремистом, в котором говорится о том, что 100-летие со дня смерти великого русского писателя в этом году никто из властных структур отмечать не собирается, так как труды классика признаны экстремистскими, а соответственно он сам, экстремистом. А с экстремистами, живыми или мертвыми, наши власти дел иметь не намерены. Или почти не намерены.
Россия единственная среди немусульманских стран признала победу террористической группировки ХАМАС на выборах в автономии (01.2006). Лидеры исламского джихада дважды официально, на государственном уровне, посещали Кремль (02.2006 и 02.2007). Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что считает жизненно важными связи с ХАМАС. (ссылка)
На мой взгляд, люди, заносящие те или иные книги в список экстремистских материалов, изымающие их из всех библиотек, и запрещающие другим составить об этих книгах собственное мнение путем их прочтения, ведут себя еще более экстремистски, чем те авторы, которых они осуждают.
Ведь что такое экстремизм, согласно определению в словаре? Это прибегание к крайним мерам для достижения своих целей.
Что является крайней мерой для книги? Ее сожжение на костре, предание анафеме и забвению. А именно этим и занимаются люди, изымающие книги из библиотек, по той причине, что они не согласны с тем, что в них написано.
Не согласны - спорьте, дискутируйте, пишите свои тексты и книги, где будет выражена ваша точка зрения. Зачем же при этом уничтожать труды других, думающих иначе чем вы?
Ведь, согласитесь, ваши действия, когда вы запрещаете свободным людям читать то, что им интересно, больше напоминает агрессию по отношению к ним чем заботу об их благе. Так как свободный человек сам вправе решать, что ему читать, а что нет.
Я довольно терпимо отношусь к чужому мнению до тех пор, пока мне его не начинают навязывать как единственно верное. А это происходит тогда, когда спор о том, кто правильнее видит мир, переносится со страниц книг в суд. И суд выносит постановление о том, что взгляд одного человека является правильным, а взгляд другого экстремистским. А дальше следует решение суда, в котором предписывается этот экстремистский взгляд уничтожить любым путем.
Лично мне, для того чтобы решить, чей взгляд является правильным, а чей нет, решение суда вовсе не требуется, так как я люблю сама принимать решения на этот счет. И если мне чей-то взгляд на какую-то проблему видится неправильным, то я выскажу свое мнение на этот счет, если проблема мне интересна, или просто не буду об этом читать, если мне до этой проблемы нет никакого дела. Но мне и в голову не придет подать в суд на не нравящуюся мне книгу и ее автора.
Мало ли что кому не нравится читать. Это вовсе не дает кому-то особые права на уничтожение этого ненравящегося. Ведь такие права могут нас довести до очень опасной черты, где вслед за не нравящимися нам книгами мы начнем уничтожать и все остальное, что нам по каким-то причинам не нравится, включая и не нравящихся нам людей.
Напомню, все начинается с малого. Я уверена, что если человек способен перейти черту, уничтожив чужой, не нравящийся ему, труд, то его уже ничто не будет сдерживать для того, чтобы уничтожить и того, кто этот труд совершил. Сжигание книг еретиков редко когда не заканчивается сжиганием самих еретиков.