Книги

[tangostyle]

А вы в каком возрасте прочитали "Остров Крым" и "Дети Арбата"?

Comments

[azarenia]

''Дети Арбата''? Лет в двадцать наверно.
''Остров Крым'' немного позже.

[tangostyle]

И какие были ощущения тогда?

[azarenia]

уже точно не помню, но помню что очень понравились обе книги.
''Остров Крым'' паречиывала позже. Надо бы еще перечитать.

[tangostyle]

Я прочитала только сейчас, в 33. С огромным удовольствием. 10 лет назад ничего бы близко к сердцу не приняла. А сейчас столько ситуаций для анализа и сравнения.

[velworks]

Давно, когда оно только впервые в печати появилось. Т.е. мне тогда было может, восемнадцать, может двадцать один - не помню.

[tangostyle]

Прочитали из любопытства? Или это было какое-то осознанное действие, интерес?

[velworks]

В то время (80-е - 90-е) все было актуальным и все быль любопытным. Это просто было частью жизни - читать, что выходит.

[tangostyle]

Я помню корешок книги "Дети Арбата" в книжном шкафу. В 90х мне было мало лет. И мы тогда удалялись от СССР. А теперь эти книги опять актуальны.

[pismaizdaleka]

В преклонном

[tangostyle]

Вот и я в предпреклонном. Потому что 10 лет назад мне было бы не так интересно. А сейчас не могу оторваться. И хочется еще много всего параллельно узнавать и читать. Этот я дольше про"Арбат". "Крым" просто очень уж актуален оказался через 40 лет (почти).

[marina_akulich]

Видимо, в 35 прочитаю

[tangostyle]

Прочитай, Мариш, очень рекомендую

[el_gorra]

Интересно поставлен вопрос. Безапелляционно. Т.е. Вы считаете, что эти книги - из когорты обязательных к прочтению?

[tangostyle]

Мне было интересно, кто откликнется. Думаю, что сейчас - да, они обязательны к прочтению. Именно сейчас. 10 лет назад мне было совсем неинтересно читать про Сталина.

[el_gorra]

Именно сейчас - почему? Вы имеете ввиду свой личный этап развития? 10 лет назад Вам было не интересно, потому что Вам было 23? Т.е. это тот случай, о котором когда-то говорил Андронников - что он завидует человеку, впервые прочитавшему "Евгения Онегина" в 36 лет. Или нет?
И еще. "Читать про Сталина" у Рыбакова - примерно то же самое, что читать про Ришелье у Дюма. Аксенов же вообще не про Сталина, альтернативная история, памфлет, домыслы, интересно как фантастика, да, но не более. "Человек в высоком замке" Филипа Дика хоть и старше на 30 лет, но не менее интересен. И существенно менее политизирован.
Обязательность прочтения этих книжек вызывает у меня сомнение. Талантливые писатели, интересные книги, но все-таки конъюнктурная составляющая выпирает. IMHO, разумеется.