Я прочитала все абстракты по ссылкам. И буду утверждать про несостоятельность всех этих методов до тех пор, пока они работают только ин витро или на мышах. Когда появятся первые положительные клинические испытания, я скажу, что результаты возможно обнадеживающие, но вывод делать рано. И только после окончания клинических испытаний я напишу, мол, вот оно. Соотношение удачного лечения на мышиной модели с первыми обнадеживающими результатами Clinical trial на людях меньше чем 1/100. 1/10 и меньше - отношение тех, что не провалятся на добровольцах из-за токсичности и побочных и 1/10 и меньше - тех, кто не опасен, но показал первые, недоказанные еще окончательно, обнадеживающие результаты. Слишком много таких чудесных, очень эффективных методик лечения всего-всего. Только увы, лишь на моделях.
Я понимаю. Сама работаю с потенциальными антивирусными препаратами. Знаю, что в пробирке, что такое биодоступность, и что остается в сухом остатке. Но приводит в отчаяние не сложность задачи - а полнейшее нежелание ее решать вот здесь, дома. Такое впечатление, что весь мир объединился в стремлении пробить лбом стенку - а мы такие сидим и ждем, пока это кому-то удастся, чтоб потом полезть в дыру. Да и в дыру-то не полезем! Будет дорого, скажут, что денег нет. А там еще и патент наверняка будет, когда и если.
И раз уж Вы опять вернулись к диабету - задам два вопроса. Первый чисто теоретический. Второй - из той серии, которых Вы просили не задавать,ибо не эндокринолог. Но суть в том, что эндокринологи этого не понимают. Вплоть до Мельниченко - круче только яйца, выше только звезды. Вплоть до Майорова, на личном приеме. НЕ ПОНИМАЮТ. И я не понимаю. Может, здесь какой-то неординарный подход нужен, а эндокринологи глазом замылились
( ... )
Это не по эндокринологии вопросы. Да, именно так - ломается много чего. Сахар крови - это показатель, прежде всего. Самый простой. И, кстати, "средний по больнице". Пептиды - тоже один из показателей.
Это как раз пример к первому. Первая, наиболее банальная версия - чувствительность тканей к глюкозе неодинакова. И в определенной степени индивидуальна. Так что ГГ - более точен, да, но ориентироваться надо на клинику, а не на анализы.
Да практически не существует отклонений, приводящих к завышению ГГ. Кроме алкоголизма (не страдает) и повышенного количества фетального гемоглобина. Последнее никогда, естественно,не проверяли - но все версии об индивидуальной чувствительности (неферментативный процесс вообще мало индивидуализирован) разбиваются об то, что в начале заболевания более 2 лет ГГ был ниже 6. Получается, что чувствительность изменилась с набором веса (причем не столь значительным, лишним весом там не пахнет). Я не могу придумать никакого более или менее логичного этому объяснения. Ну, глюкозы стало больше. Одновременно инсулина вколол больше. Глюкоза в крови по показаниям двух глюкометров осталась неизменной. А на ацетилирование ее ушло больше!
Жировая ткань жрет глюкозу весьма охотно. Так что глюкометром ничего заметить и не получится. Еще есть печень, которая тоже сглаживает. При этом чувствительность мозга/нервов/мышц - снижается. Это и на увеличение веса, и на длительность заболевания реакция. (Впрочем, на снижение веса - там тоже все интересно и многогранно).
Это если в работу надпочечников и в капиллярный кровоток не лезть, а если лезть, то бросать все, обкладываться талмудами и читать.
А если пол желудка и кишечника оттяпать?grossbruderApril 21 2013, 06:45:40 UTC
В одном немецком журнале прочел про то как американцы пытаются лечить людей с крайним ожирением - обрезают часть желудка и "спрямляют" кишечник. Побочным эффектом стало исчезновение диабета. Механизм непонятен, но якобы работает. Можете прокоментировать?.. а то мой вес растет, а в роду все диабетики. Вот и думаю в отчаянии, может под нож лечь?
Comments 67
Reply
Reply
Соотношение удачного лечения на мышиной модели с первыми обнадеживающими результатами Clinical trial на людях меньше чем 1/100. 1/10 и меньше - отношение тех, что не провалятся на добровольцах из-за токсичности и побочных и 1/10 и меньше - тех, кто не опасен, но показал первые, недоказанные еще окончательно, обнадеживающие результаты. Слишком много таких чудесных, очень эффективных методик лечения всего-всего. Только увы, лишь на моделях.
Reply
Но приводит в отчаяние не сложность задачи - а полнейшее нежелание ее решать вот здесь, дома. Такое впечатление, что весь мир объединился в стремлении пробить лбом стенку - а мы такие сидим и ждем, пока это кому-то удастся, чтоб потом полезть в дыру.
Да и в дыру-то не полезем! Будет дорого, скажут, что денег нет. А там еще и патент наверняка будет, когда и если.
Reply
Reply
Да, именно так - ломается много чего. Сахар крови - это показатель, прежде всего. Самый простой. И, кстати, "средний по больнице". Пептиды - тоже один из показателей.
Reply
Reply
Reply
Так что ГГ - более точен, да, но ориентироваться надо на клинику, а не на анализы.
Reply
Reply
При этом чувствительность мозга/нервов/мышц - снижается.
Это и на увеличение веса, и на длительность заболевания реакция.
(Впрочем, на снижение веса - там тоже все интересно и многогранно).
Это если в работу надпочечников и в капиллярный кровоток не лезть, а если лезть, то бросать все, обкладываться талмудами и читать.
То есть, ГГ все правильно показывает.
Reply
Reply
Reply
Просто меньше жрать - не поможет.
Reply
Reply
Leave a comment