В пространство

[tallae]

...когда народ логично и закономерно возмущается на всякие сентенции типа "не отбивайте у мужчины мужественность, не лишайте его мужских занятий и мужских компаний, иначе он станет тряпкой и не сможет вас защитить

Comments

[lliothar]

*порыкивая* "И он воскликнул: "Как, опять?"...
Для меня этот вопрос равносилен не менее пресловутому "можно ли увести мужчину". Он что, осел на веревочке? Не захочет - не уведется. Не захочет - не обабится и не отряпится. В конце концов, информация к ребенку поступает не только от родителей. Даже если милая мамочка говорит, что все хорошо и она его от всего защитит любимого сыночку и всю жизнь будет в теплице растить, примеров литературных и жизненных достаточно.
Девушке тепличность простительна, мужику - НИКОГДА.
В смысле, пусть как хочет, но я таких за мужчин не считаю. Впрочем, им по фигу, что я там считаю, так что вперед.

[tallae]

Увы, место воли в иерархии мотиваций к полу не привязано. Так что изрядное количество - именно ослы.
И все, что тебе в таком случае остается - воспользоваться мудростью своих тверских прабабок и обращаться с объектом именно что как с ослом. То есть чуть что - хворостиной.

[lliothar]

Ну, я предпочту не заводить объект. Не нужен мне мертвый груз.

[vitus_wagner]

> КАК ОН СМОЖЕТ ЗАЩИТИТЬ МЕНЯ ОТ ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО, НЕ БУДУЧИ РЯДОМ СО МНОЙ???

А вот так:

Но ведь солдат не виноват
В том, что он отпуска не знает,
Что третий год себя подряд,
Вас защищая, утруждает.

[tallae]

Потому я и уточнила - В ОДИНОЧКУ. Когда уходят ВСЕ мужчины - это понятно и логично. А когда одного конкретного мужчины все время нет дома, но при этом предполагается, что он ЛИЧНО МОЙ и более ничей защитник - в этом есть что-то не то.
И да, если женщина выходит замуж за военного или моряка - она знает, за кого выходит замуж. У нее есть выбор не заключать этот брак, если она не готова к его постоянным отлучкам. И я уж совсем молчу о том, что эти отлучки приносят пользу массе других людей.
Я же веду речь конкретно о ситуации "если любишь - отпусти". Я буду черт те где заниматься тем, что значимо только для меня, но при этом ты почему-то должна считать себя за мной как за каменной стеной.

[vitus_wagner]

Так-то оно конечно не то. Мужчины для того, чтобы иметь возможность кого-то защищать, должны образовывать мужской коллектив. В котором они будут заниматься тем, что значимо только для них, выстраивать свою мужскую иерархию статусов. Но вообще это когда-то возникло для того, чтобы в нужный момент они смогли действовать как единое целое.

Второй вариант - это "защитить от голода". Чтобы принести в дом достаточно денег, нужно уйти из этого дома надолго. И это не только моряки и колонизаторы. Было у нас в России такое замечательное явление как "отхожие промыслы".

Понятно, что в современных условиях это не работает. В нашем мире у мужчины и женщины бывает примерно поровну интересов вне семьи.

[tallae]

Бинго! Защищать нужно в первую очередь от голода и дестроя. И ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ в отлучке есть смысл - ради заработка.
Но в том-то и дело, что в современном мире такая женщина, как я, которую от этого реально надо защищать, т.е. которой не под силу самой заработать себе на жизнь и решить бытовые проблемы - уже огромная редкость. Если раньше масса проблем решалась именно мужской СИЛОЙ, то сейчас они решаются иначе.
А уж если отлучки ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧАТ этой защите, то есть "выработка совместных действий" на пейнтбольном полигоне для мужчины была и будет важнее, чем, к примеру, починка электропроводки, то тут я и вовсе не вижу никакой разницы между законным браком и отношениями двух любовников, когда каждый сам по себе и никто никому не обязан.