(Untitled)

[tal_gilas]

В продолжение разговора об историческом романе и исторической достоверности - друзья, а что бы вы обозначили как четкое отличие менталитета средневекового человека (для упрощения дела ограничимся Европой и окрестностями, Китай и т.д. не трогаем) от современного? Не разницу обсуждаемых проблем имею в виду ("люди двенадцатого века точно не могут

Comments

[dvornyagka]

Мне кажется, как-то совсем иначе расставлены всякие понятия о границах личности (или вообще их наличии) - вот как уже упомянули - у большинства практически никакого уединения, если ты не отшельник в скиту или бобырь на хуторе.

И ещё - у подавляющего большинства - физический мир, в котором они обитают, очень и очень невелик и ограничен. Если там крестьянин - вот своя деревня, вот пара соседних, в третью, чуть подальше - уже целое событие, а какие-нибудь там соседние города - вообще другой мир, обычаи в котором могут быть сколь угодно странны, а уж что там дальше - драконы и люди с песьими головами.

Соответственно и количество информации в голове иное - и уложена она иначе.

[greatebattle]

А ещё в силу этой ограниченности негде взяться интересу к высокой политике (кроме тех, кому по должности положено ей заниматься) и, как следствие, там нет диванных стратегов в промышленном количестве. И даже в кустарном вряд ли найдутся.

[peggy_s]

(к вышесказанному присоединяюсь, но еще)
Совсем другое восприятие времени и счета. Нету никаких "час назад", "через пять минут", "пять лет назад" в обычной жизни, соответственно совсем другое планирование

[tal_gilas]

Кстати, да, и в текстах это взгляд режет, пожалуй. Насчет лет еще туда-сюда (и то, точка отсчета будет, скорее, не "семь лет назад", а "в год, когда случилась большая буря"), а вот часы и минуты - увы.

[el_d]

Как в известной истории о поединке - когда в кои-то веки потребовалось точное время, пошли искать священника.

С уважением,
Антрекот

[andronic]

Я полагаю

[nathoo]

Думал об этом, хотя и не так подробно и предметно, как предыдущие комментаторы. Для меня лично основным маркером было бы отношение к сословному разделению и вообще неравенству. Что это нормально и правильно.
"Права человека? Нет, не слышали. А что это ? А ты, головой не стукнулся, часом ?"

[tal_gilas]

Но, кстати, что не мешало в рамках иерархии все-таки обсуждать, на что человек все же право имеет - просто да, это не вполне "права человека" в нашем понимании, но, скажем, те же гильдии трудно представить без права собраний.

[nathoo]

Это понятно. И я вообще не про те "права человека", которые являются предметом политической боррьбы прямо сейчас. А про те, которые сейчас считаются аксиомой. Право на жизнь, право на некое достоинство личности.

[tal_gilas]

Великая хартия вольностей и habeas corpus...