Посмотрел. Кургинян не сказал ничего нового и не ответил, когда парировали его основной аргумент о "нормальности" жертв индустриализации. Все таки реальные примеры некровавых модернизаций - это сильно. В итоге выглядел, на мой взгляд, слабовато. Все таки у СЕ два выигрышных формата: 1) свара (например, с Ковтуном или Сванидзе), когда в гораздо большей степени работают эмоции и 2) монолог (длительный), когда некому возразить.
>Кургинян не сказал ничего нового и не ответил, когда парировали его >основной аргумент о "нормальности" жертв индустриализации Давняя подтасовка Кургиняна, о которой я уже говорил.
По К. выходит, что большевики в 17 только о том и думали, как провести "посткатастрофическую сбору", т.е. о предотвращении распада государства, а в 30-х - о проведении модернизации. Они В ТОМ ЧИСЛЕ думали и о собирании государства и о модернизации, это правда, но это были ПОБОЧНЫЕ средства большевизма. В то время как его основаной целью было установление режима тотального властвования.
Click to view
Comments 2
Все таки у СЕ два выигрышных формата: 1) свара (например, с Ковтуном или Сванидзе), когда в гораздо большей степени работают эмоции и 2) монолог (длительный), когда некому возразить.
Reply
>основной аргумент о "нормальности" жертв индустриализации
Давняя подтасовка Кургиняна, о которой я уже говорил.
По К. выходит, что большевики в 17 только о том и думали, как провести "посткатастрофическую сбору", т.е. о предотвращении распада государства, а в 30-х - о проведении модернизации. Они В ТОМ ЧИСЛЕ думали и о собирании государства и о модернизации, это правда, но это были ПОБОЧНЫЕ средства большевизма. В то время как его основаной целью было установление режима тотального властвования.
>два выигрышных формата: 1) свара (например, с Ковтуном
Первый формат уже невыигрышный. см. http://takotoj.livejournal.com/39695.html
Reply
Leave a comment