Ига не было
Пётр Первый, в юности надышавшийся западного воздуха до такой степени, что при его возвращении в Россию многие посчитали, что его подменили, после поездки в Западную Европу свято уверовал в то, что подопечная ему дикая страна "отстала от цивилизации" на века. Для обоснования своей монаршей идеи он пригласил в Россию немецких "историков", которые сочинили Петру "Татаро-монгольское иго Руси". Тогда же произошло второе массовое и катастрофическое уничтожение русских рукописей и материалов предыдущих веков. Коммунисты не зря любили Петра-1.
И никакие ненавистные академикам и школьникам "фоменки" тут не при чём. "Татаро-монгольского ига Руси" (ТМИ) не могло быть по совокупности данных десятка обьективных естественных наук:
- Генетика: глобальное исследование гаплогрупп, проведённое большой группой международных учёных в начале 2000-х (напр. The American Journal of Human Genetics, январь 2008 года) установило, что славянские гены одни из наиболее чистых в мире, чего никак не могло быть, если бы Русь 300 лет была оккупирована представителами монголоидной расы. К.Г.Скрябин, академик РАН: «Мы не обнаружили в геноме русских заметных татарских привнесений, что опровергает теорию о монгольско-татарском иге. Отличий между геномами русских и украинцев нет никаких. С поляками у нас отличия мизерные».
- Антропология: антропологические исследования могильников XIII-XV веков показывают абсолютное отсутствие на Руси монголоидного элемента, ни в норвгородских, ни в киевских, ни во владимиро-суздальских, ни в рязанских землях той эпохи не было найдено черепов монголоидов. Не было признаков монголоидности и у местного населения. Но при "300 лет ига" монголоидные признаки в местном населении обязательно бы остались, потому что монголоидность доминантна, подавляюща. Достаточно было бы сотням монголов перенасиловать сотни (даже не тысячи) женщин, чтобы русские могильники на десятки поколений заполнились монголоидами. А в русских могильниках времен ТМИ лежат европеоиды.
- Археология: нет никаких исторических или культурных памятников "Великой Империи", датированных тем периодом и имеющих уникальные характеристики, с помощью которых их можно было бы отнести к отдельной «татаро-монгольской» культуре. Все т.наз. сторонниками мифа о ТМИ "пайцзы" - верительные бирки, выдававшиеся как символ делегирования власти и принадлежащие "монгольским ханам", были найдены на территории России и написаны на древнерусском.
- Лингвистика: нет и никогда не было "татаро-монгольского языка", никаких следов татаро-монгольской письменности тоже нет и в помине, т.н. «ясыки» почему-то написаны на каких угодно других языках, в основном на русском и уйгурском. "Ханом" в Древней Руси называли военачальника. Монгольскую письменность создали советские консультанты после 1917 года. Mogol, как называли в тот период Русь на Западе, это древнегреческое слово "Великий". А современных монголов в те времена называли "халхи", "халху", "ойраты".
Слово "Тартар", из которого немецкие псевдоучёные вывели "татар", имеет следующую этимологию: в русской азбуке буква "Т" называлась "твердо", и если она входила как часть в какое-то слово, то и вносила свой смысл "твердо", а древнее слово "Ар" означало землю, таким образом "Тар" означало на русском языке "твердая земля", а когда слово повторялось, это означало усиление или множество, то есть "тартар" означало "большая твердь земная", большая земля.
Наименование "монголо-татары" впервые на русском языке было употреблено только в 1823 году, в учебнике учителя географии Первой Санкт-Петербургской гимназии Петра Наумова. А термин "монголо-татарское иго" впервые применил несколькими годами ранее, в 1817 году, немецкий учёный Христиан Крузе.
- Филология: российский филолог Юлиан Михайлович Прохоров ещё в 1972 году доказал, что в Лаврентьевской летописи все три страницы, посвященные походу Батыя, "вырезаны и заменены другими" - литературными описаниями батальных сцен XI-XII веков. Это так называемый кодикологический анализ Лаврентьевской летописи. То есть эти три листа единственной летописи были не просто утеряны, а специально заменены. Это явный подлог, а те страницы, которые посвящены "нашествию Батыя" - сфальсифицированы.
- Управление: общество, стоящее на более низкой ступени социально-экономического развития, физически не в состоянии столетиями управлять обществом на более высокой ступени развития. Единовременные или повторяющиеся набеги, как викинги, гунны, норманны, варвары смогли устроить разрушение Римской Империи - да, возможны. Но ни разу в истории не было векового порабощения низкоразвытыми высокоразвитых.
Халху - антропологические монголоиды, беднейшая кочевая «общность», состоявшая из множества разрозненных родов. Примитивные пастухи, находящиеся на чрезвычайно низком первобытно-общинном уровне развития ни при каких обстоятельствах не могли создать даже простейшее предгосударственное сообщество, не говоря уже о царстве и тем более империи. Уровень развития халху XII-XIV веков был равен уровню развития аборигенов Австралии и племен бассейна Амазонки. Их консолидация и создание ими даже самого примитивного воинского подразделения из сотни воинов - полнейший абсурд.
Нас уверяют, что в монгольском войске была железная дисциплина. Соберите тысячу калмыцких орд или цыганских таборов и попробуйте сделать из них воинов с железной дисциплиной. Проще из косяка сельди, идущей на нерест, сделать атомную подводную лодку.
- Инженерия и металловедение: абсолютное отсутствие у кочевых племён знания и практики добычи угля и процесса металлургии, так же как и отсутствие ресурсов - десятков тонн угля и руды, делало невозможным сколько-нибудь существенную выплавку стали и, соответстенно, полноценное оснащение войска. Где в пустой степи можно взять мечи, ножи, щиты, копья, шлемы, кольчуги в количестве, достаточном для сотен тысяч вооруженных воинов? Каким образом дикарь-степняк, живущий на семи ветрах, в течение одного поколения станет металлургом и кузнецом?
- Экономика: отсутствие у кочевников собственной валюты и экономической системы в принципе, т.е. невозможность ни финансирования, ни снабжения огромной армии, тыла и государственных структур управления. Про логистику и говорить нечего.
- Иконоведение: и на древних иконах, и на картинках в летописях, и русских, и иностранных, обе стороны сражений "русов с татарвой" изображены одинаково, в одинаковом снаряжении, с одинаковым оружием, с одинаковыми стягами, и главное - с одинаковыми славянскими лицами, см. например Радзивиловская летопись, иллюстрация к Куликовской битве.
- Искусствоведение: все официально признанные сторонниками ТМИ изображения "ханов" датируются самое раннее 18 веком. На средневековых иллюстрациях и гравюрах включая Марко Поло "татаро-монголы" изображены как европейцы. На подлинном японском свитке 13-го века изображён поход Хубилая на Японию, там явные европейцы-"татаро-монголы" сражаются с явными монголоидами-японцами.
- Архивоведение: исторические документы о ТМИ не существуют или фальсифицированы, часто из текста вырваны фрагменты, полный же текст говорит о противоположном. Например слово «орда» в древнерусских летописях обычно относилось к войску русского князя, так же встречалась Кипчакская Орда и Казацкая Орда, аналоги поздних казацких объединений, а "татары" были собирательным образом и относились и к ногайцам, и к крымчакам, и пр.
Лаврентьевская летопись, один из главных уцелевших русских источников о времени ТМИ даёт описание военных сражений с участием русских и "татар", после которых результатами этих сражений пользуются ... русские князья.
Современник тех событий итальянец Плано Карпини (тот самый шпион Папы Римского) в 1247 году написал труд "История мугалов, именуемых нами тартарами". В книге есть хронология походов Батыя, но совсем другая хронология. Причем про Северную Русь там нет ничего. Первоначально войска Батыя вторглись на территорию Киевского и Галицкого княжеств, т.е. - самых западных. А прямо оттуда в Венгрию и Польшу. Потом вернулись назад в Заволжские степи и оттуда пошли на мордву и далее была Волжская Булгария. Потом Батый пошел на север к самоедам. При этом такой же путь описан в летописи араба Рашид-ад-Дина. О Северо-Восточной Руси нет ни слова.
Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - "игом" считается период с 13 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин. Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще "бить татар" на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время ТМИ русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли.
О составе войск Батыя (или Бати, по-русскому) оставлены записки венгерского короля и письмо к Папе: «Когда государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными племенами неверных, именно, русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками...»
Письменных фиксаций зависимости русских княжеств от "Орды" в документах Руси XIII-XV веков не встречается. Такое значение появилось на стыке XV-XVI веков в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («jugum barbarum», «jugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517.
- Картография: на западных картах и задолго до, и после "ига" части территории Руси периодически называли Tartar, Tartaria, Kazakki Tartari, Kalmucki Tartari, Tartares de Mordwa, Mogol, Mongul и т.п., а территория "Великой Тартарии" включала в себя всю Московию и Русь. "Tataria" без первого "r" стала появляться на картах только в конце 18в., после введения мифа про ТМИ.
Н.В.Левашов, историк, академик: «Иноземцы называли нашу страну по-разному. Одним из последних иноземных имён, известных в Европе до конца восемнадцатого века, было Великая Тартария - самая большая страна мира, как о ней говорится в первом издании британской энциклопедии 1771 года. Желающие могут убедиться в этом сами, заглянув в это издание энциклопедии. Основным населением этой империи были славяне, в большей своей части - русские. В тоже время, на её территории проживали и многие другие народы, имевшие равные права с основным населением. Примерно так, как это обстоит и в современной России. Название Тартария никакого отношения к названию тюркских племён не имеет. Когда иноземцы спрашивали жителей этой страны о том, кто они, ответом им было: «Мы дети Тарха и Тары» - брата и сестры, которые были, по представлениям древних славян, хранителями земли русской».
- География: Как огромные татаро-монгольские войска со всем вооружением и многочисленным скарбом преодолевали великие сибирские реки, такие как Енисей, Обь, Иртыш, а потом и Волгу и Оку? При этом сами плавать не умели, флота не имели, ввиду отсутствия в Монголии рек. Кто специально для них построил мосты через реки, а потом их разрушил? По истории ни один мост не упоминается. Даже плоты не упоминаются.
Как многочисленные войска монгол передвигались по Сибири и Руси-матушке при отсутствии нормальных дорог? Да ещё и зимой, по метровым сугробам? Кто для них приготовил проезжие дороги и выстелил коврами, как для дорогих гостей? Отсутствие дорог, т.е. элементарной инфраструктуры, тоже практически отменяет любое многочисленное нашествие.
- Религиоведение: Заслуженный профессор Московской Духовной Академии Е.Голубинский в 1901г. издал свой фундаментальный труд "История русской церкви". В нём он в частности указал, что к середине XIII века, через 250 лет после "Крещения Руси", менее трети от общего числа русских княжеств считались христианскими. При этом география этих княжеств удивительным образом совпадала с теми, на кого тогда напали "татаро-монголы". Есть вариант, что это была очередная религиозная война, коих так много было в истории христианства.
- Зоология: Чем питались в пути монгольские лошадки? Их желудочно-кишечный тракт может перерабатывать только траву. Зерно монгольские лошадки не едят.
Кони кочевников были физически неспособны делать такие протяжённые и долгосрочные переходы. За день кормежки (тебеневки) монгольская лошадь проходит от силы несколько сот метров зимой. Почему? Дело не только в снеге, хотя и он тоже причина. Сухое сено - это очень низкокалорийное питание, его надо животному очень много, чтобы восполнить энергопотери в зимний период, а процесс переваривания растительной пищи в желудке идет долгие часы (до 12-13 часов).
По истории у каждого монгольского воина было по две лошади, чтобы быстро сменить уставшую лошадь при успешном наступлении или гибели лошади в бою. Скарб (вооружения, снаряжения и продовольствие) везли другие лошади. Т.е. лошадей было в три раза больше, чем людей. Теперь представьте объёмы сена, необходимого для нескольких сотен тысяч лошадей.
- Демография: сколько было монголов в Монголии в XIII веке? Могла ли безжизненная степь породить вдруг миллионы воинов, которые захватили полмира - Китай, Среднюю Азию, Кавказ, Русь?
- Генеалогия: в описаниях генеалогии многих знатных российских родов указано, что во времена ТМИ к ним присоединялись и крестились в христианство "выходцы из Орды" (крайне странное поведение "оккупантов", да?). В то же самое время на Русь приезжали и становились членами родов знатные люди из Европы.
- Военная наука: Армия не может существовать без служб обеспечения. Служба обеспечения вооружений (по родам войск - службы мечей, луков со стрелами, палиц, копьев, стенобитных орудий и т.д.). Служба ремонта вооружений - ремонт луков, арбалетов (захваченных у китайцев), мечей, ножей, копий, щитов, сабель. Служба обеспечения конницы - кузницы по изготовлению подков и подковывания лошадей, мастерские по изготовлению упряжи и сёдел, мастерские по изготовлению телег. Служба тылового обеспечения - обеспечение войск всей необходимой помощью и ресурсами (продовольствием, шанцевым инструментом, шатрами, плавсредствами, одеждой, обувью, трубами для подачи сигналов, женщинами лёгкого поведения и т.д.). Служба разведки и контрразведки, о которых в истории ни слова. Медицинская служба - для лечения воинов, предотвращения отравления и эпидемий. Отсутствие хотя бы одной из служб делает армию небоеспособной. Особенно такую огромную, как нам рассказывают в мифах об "Орде".
- Этнография: на западных средневековых картах вся Русь называется Tartar, в западных источниках рассказывающих о Руси "тартар" встречается в произвольном порядке, но описания всегда высоких, русых и светлоглазых людей. В реальности "татары" принимали участие в разборках русских князей как наёмное войско, на стороне того, кто платил. И упоминание "татар" именно как наёмников, независимо от национальности, есть и в летописях, уцелевших после чисток Петра Первого, и на иконах, и в письмах из "Орды" (то есть ставки наёмного войска) русским князьям.
Следует отметить, что под псевдоэтнонимом «монголы» мы ни в коем случае не должны понимать реальных монголоидов, проживавших на землях нынешней Монголии. Самоназвание, подлинный этноним аборигенов нынешней Монголии - халху. Никогда они себя не называли монголами. И никогда не доходили ни до Кавказа, ни до Северного Причерноморья, ни до Руси.
То есть "монголов" не было в принципе, это вообще конструкция 19 века. В Средние века было название Mogol, так же часто дублирующее Tartar. Вот немецкие "учёные", переписывавшие при Петре-1 русскую историю исходя из западных же представлений, их и соединили в своих фантазиях.
Характерно что и сегодня в западных исторических научных материалах невозможно найти никаких tatar-mongols, победным маршем прошедших полмира и всю Европу. "Внезапно" они возникают ниоткуда и окукливаются исключительно в Древней России. Миф работает только для России.
А что было? Были кочевые племена: ногайцы, калмыки, печенеги, половцы, трухмены и пр., и русские князья, которые воевали и с кочевниками, и между собой. Так вот в междоусобных войнах русские князья охотно использовали кочевников для борьбы друг с другом. То есть почти всегда это были чистой воды наёмники. И когда цитируя древние уцелевшие летописи пишут что-то вроде "татар пришедя, многея посекши и в полон уведши" то почему-то забывают указать контекст, из которого следует, что татары пришли не одни, а с русским князем и его войском. Есть ещё например замечательное письмо одного из ханов времён ТМИ русскому князю, где хан жалуется на тяжёлое состояние его орды и просит хотя бы какой-то работы для своих вояк. И не менее замечательные жалобы ханов русским князьям на русских ушкуйников, грабящих ханские суда, тоже времён ТМИ.
И что это за "завоеватели", которые не оставили своих следов ни в чём - ни в генетике покоренных народов, ни в их культуре, языке, нравах, религии, экономике, государственном устройстве, жизненном укладе - вообще нигде. Где следы завоеваний в самих монголах, во всём том же: генетике, культуре, истории и пр? Так не бывает и быть не может. Можно взять любой пример, хотя бы Америку, там за 200 лет колонизации испанцы и португальцы изменили ВСЁ, даже метисов появилось около 50 %, там изменился язык, религия, даже архитектура. А здесь за 300 лет как бы "ига" нет вообще никаких следов влияния.
В.В.Путин, явно обладающий бОльшей информацией, чем большинство сетевых "историков", как-то прямо сказал (запись здесь: https://youtu.be/2_WnlokRQyg), что в Куликовской битве татары принимали участие с обеих враждующих сторон: "Там и с одной и с другой стороны были русские полки, и с одной и с другой стороны была татарская конница, которая русскими использовалась как главная ударная сила".
Кстати о Куликовской битве, один из ключевых моментов мифа о ТМИ. Проблема тут даже с местом, где она по идее должна была быть. На "официальном Куликовом поле" в Тульской области не только не найдено остатков оружия и доспехов для такой масштабной битвы. Но также и никаких костей и останков убитых. Более того, традиция строить на месте победы в великой битве храмы в честь героев, никуда не делась. Где эти храмы на "Куликовом поле"? Их нет. Зато они есть в самой Москве. Как и топонимы, подтверждающие версию расположения "Куличкова поля" на территории Москвы, коей в те времена на этом месте естественно не было.
Академическая наука же всегда была чрезвычайно упёртой и косной. 300 лет назад они сжигали за ересь, 200 лет назад говорили что всем управляет бог, 100 лет назад смеялись над Эйнштейном и т.п. Конечно обученная ими школота не задумываясь повторяет все догмы, что им вложили в головы.
Слово Л.Н.Гумилёву, выдающемуся российскому историку и этнографу, на трудах которого построены сотни научных статей: «Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности. Чингис Хан - это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане. В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности».
(«Древняя Русь и Великая степь»)
А вот что сказал М.В.Ломоносов об "исторических диссертациях" про ТМИ западноевропейских Миллера, Шлецера и Баера, по которым до сих пор учат детей в российских школах: "Каких пакостей наколобродит в Российских древностях такая допущенная к ним скотина!"
© takoe_nebo
В заключение собрал наиболее интересные статьи и исследования по теме, там очень много фактического материала и детальных разборов мифа об "Иге":
http://agnus-dei-8.livejournal.com/250126.html
https://amp-amp.livejournal.com/229801.html "Ордынские посольства" на Руси
http://and-ekb.livejournal.com/13621389.html
https://antitrole.livejournal.com/1123765.html фейк "Золотой орды" на примере выставки в Эрмитаже
https://bigenc.ru/ethnology/text/2226837 нации "монголы" и тем более "татаро-монголы" не существовало
https://cont.ws/post/150389
https://cont.ws/post/150622
https://cont.ws/@sage/156660 европейские "татаро-монголы"
https://dzen.ru/media/id/5c1cf4490df9c100aafd3652/skaz-o-tom-kak-plano-karpini-mongolov-iskal-5c79be4306de4f00b3dcd489 Сказ о том, как Плано Карпини монголов искал
http://koparev.livejournal.com/347047.html
http://koparev.livejournal.com/346566.html
http://koparev.livejournal.com/374802.html
http://koparev.livejournal.com/397690.html
http://koparev.livejournal.com/413385.html
http://koparev.livejournal.com/655198.html
http://koparev.livejournal.com/654366.html
http://koparev.livejournal.com/688262.html
http://koparev.livejournal.com/755873.html
http://koparev.livejournal.com/1492716.html
https://koparev.livejournal.com/5676335.html
https://koparev.livejournal.com/tag/%D0%BC%D0%B8%D1%84%20%D0%BE%20%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%20%D0%B8%D0%B3%D0%B5
http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/kak-istoriki-sochinjali-mongolskuju-imperiju
http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/kak-istoriki-sochinjali-mongolskuju-imperiju-chast-2
http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/voenno-istoricheskie-hohmy-chast-3
http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/uchyonye-o-mificheskom-tataro-mongolsokom-ige
http://lsvsx.livejournal.com/277705.html Очень большое исследование
https://michael101063.livejournal.com/1827814.html Как Н.Витсен опроверг "монголо-татарское иго"
https://michael101063.livejournal.com/716861.html Что было на самом деле?
https://michael101063.livejournal.com/1455871.html Анализ средневековых летописей и карт
https://michael101063.livejournal.com/1504320.html Кто спалил старую Рязань?
https://medouz.livejournal.com/9037.html
http://new.chronologia.org/volume10/turin_mongoly2.php#06 Имеются ли генетические следы монгольских завоеваний 13 века?
https://ok.ru/video/2959734608242 Российский историк Дмитрий Белоусов, видеовыступление на канале "Народного славянского радио" - "Нашествие Батыя. Прекратите!".
https://ss69100.livejournal.com/2677543.html
https://takoe-nebo.livejournal.com/770316.html учёные и историки о мифе
http://www.tart-aria.info/pohorony-tataro-mongolskogo-iga/
http://ttolk.ru/articles/pohod_hana_batyiya_na_rus_popyitka_rekonstruktsii Подробная реконструкция "похода татаро-монгол на Русь"
https://users.livejournal.com/-devol-/1103870.html Нереальность логистики "похода татаро-монгол на Русь"
https://youtu.be/s8gyQNHgS5s
https://www.youtube.com/watch?v=JInJlxSnczE разбор мифа
https://www.youtube.com/watch?v=Jjxec2IirGM "Кто и зачем рассказал о татаро-монгольском иге". Анализ источников. Доктор исторических наук, профессор МПГУ Александр Владимирович Пыжиков
И никакие ненавистные академикам и школьникам "фоменки" тут не при чём. "Татаро-монгольского ига Руси" (ТМИ) не могло быть по совокупности данных десятка обьективных естественных наук:
- Генетика: глобальное исследование гаплогрупп, проведённое большой группой международных учёных в начале 2000-х (напр. The American Journal of Human Genetics, январь 2008 года) установило, что славянские гены одни из наиболее чистых в мире, чего никак не могло быть, если бы Русь 300 лет была оккупирована представителами монголоидной расы. К.Г.Скрябин, академик РАН: «Мы не обнаружили в геноме русских заметных татарских привнесений, что опровергает теорию о монгольско-татарском иге. Отличий между геномами русских и украинцев нет никаких. С поляками у нас отличия мизерные».
- Антропология: антропологические исследования могильников XIII-XV веков показывают абсолютное отсутствие на Руси монголоидного элемента, ни в норвгородских, ни в киевских, ни во владимиро-суздальских, ни в рязанских землях той эпохи не было найдено черепов монголоидов. Не было признаков монголоидности и у местного населения. Но при "300 лет ига" монголоидные признаки в местном населении обязательно бы остались, потому что монголоидность доминантна, подавляюща. Достаточно было бы сотням монголов перенасиловать сотни (даже не тысячи) женщин, чтобы русские могильники на десятки поколений заполнились монголоидами. А в русских могильниках времен ТМИ лежат европеоиды.
- Археология: нет никаких исторических или культурных памятников "Великой Империи", датированных тем периодом и имеющих уникальные характеристики, с помощью которых их можно было бы отнести к отдельной «татаро-монгольской» культуре. Все т.наз. сторонниками мифа о ТМИ "пайцзы" - верительные бирки, выдававшиеся как символ делегирования власти и принадлежащие "монгольским ханам", были найдены на территории России и написаны на древнерусском.
- Лингвистика: нет и никогда не было "татаро-монгольского языка", никаких следов татаро-монгольской письменности тоже нет и в помине, т.н. «ясыки» почему-то написаны на каких угодно других языках, в основном на русском и уйгурском. "Ханом" в Древней Руси называли военачальника. Монгольскую письменность создали советские консультанты после 1917 года. Mogol, как называли в тот период Русь на Западе, это древнегреческое слово "Великий". А современных монголов в те времена называли "халхи", "халху", "ойраты".
Слово "Тартар", из которого немецкие псевдоучёные вывели "татар", имеет следующую этимологию: в русской азбуке буква "Т" называлась "твердо", и если она входила как часть в какое-то слово, то и вносила свой смысл "твердо", а древнее слово "Ар" означало землю, таким образом "Тар" означало на русском языке "твердая земля", а когда слово повторялось, это означало усиление или множество, то есть "тартар" означало "большая твердь земная", большая земля.
Наименование "монголо-татары" впервые на русском языке было употреблено только в 1823 году, в учебнике учителя географии Первой Санкт-Петербургской гимназии Петра Наумова. А термин "монголо-татарское иго" впервые применил несколькими годами ранее, в 1817 году, немецкий учёный Христиан Крузе.
- Филология: российский филолог Юлиан Михайлович Прохоров ещё в 1972 году доказал, что в Лаврентьевской летописи все три страницы, посвященные походу Батыя, "вырезаны и заменены другими" - литературными описаниями батальных сцен XI-XII веков. Это так называемый кодикологический анализ Лаврентьевской летописи. То есть эти три листа единственной летописи были не просто утеряны, а специально заменены. Это явный подлог, а те страницы, которые посвящены "нашествию Батыя" - сфальсифицированы.
- Управление: общество, стоящее на более низкой ступени социально-экономического развития, физически не в состоянии столетиями управлять обществом на более высокой ступени развития. Единовременные или повторяющиеся набеги, как викинги, гунны, норманны, варвары смогли устроить разрушение Римской Империи - да, возможны. Но ни разу в истории не было векового порабощения низкоразвытыми высокоразвитых.
Халху - антропологические монголоиды, беднейшая кочевая «общность», состоявшая из множества разрозненных родов. Примитивные пастухи, находящиеся на чрезвычайно низком первобытно-общинном уровне развития ни при каких обстоятельствах не могли создать даже простейшее предгосударственное сообщество, не говоря уже о царстве и тем более империи. Уровень развития халху XII-XIV веков был равен уровню развития аборигенов Австралии и племен бассейна Амазонки. Их консолидация и создание ими даже самого примитивного воинского подразделения из сотни воинов - полнейший абсурд.
Нас уверяют, что в монгольском войске была железная дисциплина. Соберите тысячу калмыцких орд или цыганских таборов и попробуйте сделать из них воинов с железной дисциплиной. Проще из косяка сельди, идущей на нерест, сделать атомную подводную лодку.
- Инженерия и металловедение: абсолютное отсутствие у кочевых племён знания и практики добычи угля и процесса металлургии, так же как и отсутствие ресурсов - десятков тонн угля и руды, делало невозможным сколько-нибудь существенную выплавку стали и, соответстенно, полноценное оснащение войска. Где в пустой степи можно взять мечи, ножи, щиты, копья, шлемы, кольчуги в количестве, достаточном для сотен тысяч вооруженных воинов? Каким образом дикарь-степняк, живущий на семи ветрах, в течение одного поколения станет металлургом и кузнецом?
- Экономика: отсутствие у кочевников собственной валюты и экономической системы в принципе, т.е. невозможность ни финансирования, ни снабжения огромной армии, тыла и государственных структур управления. Про логистику и говорить нечего.
- Иконоведение: и на древних иконах, и на картинках в летописях, и русских, и иностранных, обе стороны сражений "русов с татарвой" изображены одинаково, в одинаковом снаряжении, с одинаковым оружием, с одинаковыми стягами, и главное - с одинаковыми славянскими лицами, см. например Радзивиловская летопись, иллюстрация к Куликовской битве.
- Искусствоведение: все официально признанные сторонниками ТМИ изображения "ханов" датируются самое раннее 18 веком. На средневековых иллюстрациях и гравюрах включая Марко Поло "татаро-монголы" изображены как европейцы. На подлинном японском свитке 13-го века изображён поход Хубилая на Японию, там явные европейцы-"татаро-монголы" сражаются с явными монголоидами-японцами.
- Архивоведение: исторические документы о ТМИ не существуют или фальсифицированы, часто из текста вырваны фрагменты, полный же текст говорит о противоположном. Например слово «орда» в древнерусских летописях обычно относилось к войску русского князя, так же встречалась Кипчакская Орда и Казацкая Орда, аналоги поздних казацких объединений, а "татары" были собирательным образом и относились и к ногайцам, и к крымчакам, и пр.
Лаврентьевская летопись, один из главных уцелевших русских источников о времени ТМИ даёт описание военных сражений с участием русских и "татар", после которых результатами этих сражений пользуются ... русские князья.
Современник тех событий итальянец Плано Карпини (тот самый шпион Папы Римского) в 1247 году написал труд "История мугалов, именуемых нами тартарами". В книге есть хронология походов Батыя, но совсем другая хронология. Причем про Северную Русь там нет ничего. Первоначально войска Батыя вторглись на территорию Киевского и Галицкого княжеств, т.е. - самых западных. А прямо оттуда в Венгрию и Польшу. Потом вернулись назад в Заволжские степи и оттуда пошли на мордву и далее была Волжская Булгария. Потом Батый пошел на север к самоедам. При этом такой же путь описан в летописи араба Рашид-ад-Дина. О Северо-Восточной Руси нет ни слова.
Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - "игом" считается период с 13 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин. Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще "бить татар" на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время ТМИ русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли.
О составе войск Батыя (или Бати, по-русскому) оставлены записки венгерского короля и письмо к Папе: «Когда государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными племенами неверных, именно, русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками...»
Письменных фиксаций зависимости русских княжеств от "Орды" в документах Руси XIII-XV веков не встречается. Такое значение появилось на стыке XV-XVI веков в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («jugum barbarum», «jugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517.
- Картография: на западных картах и задолго до, и после "ига" части территории Руси периодически называли Tartar, Tartaria, Kazakki Tartari, Kalmucki Tartari, Tartares de Mordwa, Mogol, Mongul и т.п., а территория "Великой Тартарии" включала в себя всю Московию и Русь. "Tataria" без первого "r" стала появляться на картах только в конце 18в., после введения мифа про ТМИ.
Н.В.Левашов, историк, академик: «Иноземцы называли нашу страну по-разному. Одним из последних иноземных имён, известных в Европе до конца восемнадцатого века, было Великая Тартария - самая большая страна мира, как о ней говорится в первом издании британской энциклопедии 1771 года. Желающие могут убедиться в этом сами, заглянув в это издание энциклопедии. Основным населением этой империи были славяне, в большей своей части - русские. В тоже время, на её территории проживали и многие другие народы, имевшие равные права с основным населением. Примерно так, как это обстоит и в современной России. Название Тартария никакого отношения к названию тюркских племён не имеет. Когда иноземцы спрашивали жителей этой страны о том, кто они, ответом им было: «Мы дети Тарха и Тары» - брата и сестры, которые были, по представлениям древних славян, хранителями земли русской».
- География: Как огромные татаро-монгольские войска со всем вооружением и многочисленным скарбом преодолевали великие сибирские реки, такие как Енисей, Обь, Иртыш, а потом и Волгу и Оку? При этом сами плавать не умели, флота не имели, ввиду отсутствия в Монголии рек. Кто специально для них построил мосты через реки, а потом их разрушил? По истории ни один мост не упоминается. Даже плоты не упоминаются.
Как многочисленные войска монгол передвигались по Сибири и Руси-матушке при отсутствии нормальных дорог? Да ещё и зимой, по метровым сугробам? Кто для них приготовил проезжие дороги и выстелил коврами, как для дорогих гостей? Отсутствие дорог, т.е. элементарной инфраструктуры, тоже практически отменяет любое многочисленное нашествие.
- Религиоведение: Заслуженный профессор Московской Духовной Академии Е.Голубинский в 1901г. издал свой фундаментальный труд "История русской церкви". В нём он в частности указал, что к середине XIII века, через 250 лет после "Крещения Руси", менее трети от общего числа русских княжеств считались христианскими. При этом география этих княжеств удивительным образом совпадала с теми, на кого тогда напали "татаро-монголы". Есть вариант, что это была очередная религиозная война, коих так много было в истории христианства.
- Зоология: Чем питались в пути монгольские лошадки? Их желудочно-кишечный тракт может перерабатывать только траву. Зерно монгольские лошадки не едят.
Кони кочевников были физически неспособны делать такие протяжённые и долгосрочные переходы. За день кормежки (тебеневки) монгольская лошадь проходит от силы несколько сот метров зимой. Почему? Дело не только в снеге, хотя и он тоже причина. Сухое сено - это очень низкокалорийное питание, его надо животному очень много, чтобы восполнить энергопотери в зимний период, а процесс переваривания растительной пищи в желудке идет долгие часы (до 12-13 часов).
По истории у каждого монгольского воина было по две лошади, чтобы быстро сменить уставшую лошадь при успешном наступлении или гибели лошади в бою. Скарб (вооружения, снаряжения и продовольствие) везли другие лошади. Т.е. лошадей было в три раза больше, чем людей. Теперь представьте объёмы сена, необходимого для нескольких сотен тысяч лошадей.
- Демография: сколько было монголов в Монголии в XIII веке? Могла ли безжизненная степь породить вдруг миллионы воинов, которые захватили полмира - Китай, Среднюю Азию, Кавказ, Русь?
- Генеалогия: в описаниях генеалогии многих знатных российских родов указано, что во времена ТМИ к ним присоединялись и крестились в христианство "выходцы из Орды" (крайне странное поведение "оккупантов", да?). В то же самое время на Русь приезжали и становились членами родов знатные люди из Европы.
- Военная наука: Армия не может существовать без служб обеспечения. Служба обеспечения вооружений (по родам войск - службы мечей, луков со стрелами, палиц, копьев, стенобитных орудий и т.д.). Служба ремонта вооружений - ремонт луков, арбалетов (захваченных у китайцев), мечей, ножей, копий, щитов, сабель. Служба обеспечения конницы - кузницы по изготовлению подков и подковывания лошадей, мастерские по изготовлению упряжи и сёдел, мастерские по изготовлению телег. Служба тылового обеспечения - обеспечение войск всей необходимой помощью и ресурсами (продовольствием, шанцевым инструментом, шатрами, плавсредствами, одеждой, обувью, трубами для подачи сигналов, женщинами лёгкого поведения и т.д.). Служба разведки и контрразведки, о которых в истории ни слова. Медицинская служба - для лечения воинов, предотвращения отравления и эпидемий. Отсутствие хотя бы одной из служб делает армию небоеспособной. Особенно такую огромную, как нам рассказывают в мифах об "Орде".
- Этнография: на западных средневековых картах вся Русь называется Tartar, в западных источниках рассказывающих о Руси "тартар" встречается в произвольном порядке, но описания всегда высоких, русых и светлоглазых людей. В реальности "татары" принимали участие в разборках русских князей как наёмное войско, на стороне того, кто платил. И упоминание "татар" именно как наёмников, независимо от национальности, есть и в летописях, уцелевших после чисток Петра Первого, и на иконах, и в письмах из "Орды" (то есть ставки наёмного войска) русским князьям.
Следует отметить, что под псевдоэтнонимом «монголы» мы ни в коем случае не должны понимать реальных монголоидов, проживавших на землях нынешней Монголии. Самоназвание, подлинный этноним аборигенов нынешней Монголии - халху. Никогда они себя не называли монголами. И никогда не доходили ни до Кавказа, ни до Северного Причерноморья, ни до Руси.
То есть "монголов" не было в принципе, это вообще конструкция 19 века. В Средние века было название Mogol, так же часто дублирующее Tartar. Вот немецкие "учёные", переписывавшие при Петре-1 русскую историю исходя из западных же представлений, их и соединили в своих фантазиях.
Характерно что и сегодня в западных исторических научных материалах невозможно найти никаких tatar-mongols, победным маршем прошедших полмира и всю Европу. "Внезапно" они возникают ниоткуда и окукливаются исключительно в Древней России. Миф работает только для России.
А что было? Были кочевые племена: ногайцы, калмыки, печенеги, половцы, трухмены и пр., и русские князья, которые воевали и с кочевниками, и между собой. Так вот в междоусобных войнах русские князья охотно использовали кочевников для борьбы друг с другом. То есть почти всегда это были чистой воды наёмники. И когда цитируя древние уцелевшие летописи пишут что-то вроде "татар пришедя, многея посекши и в полон уведши" то почему-то забывают указать контекст, из которого следует, что татары пришли не одни, а с русским князем и его войском. Есть ещё например замечательное письмо одного из ханов времён ТМИ русскому князю, где хан жалуется на тяжёлое состояние его орды и просит хотя бы какой-то работы для своих вояк. И не менее замечательные жалобы ханов русским князьям на русских ушкуйников, грабящих ханские суда, тоже времён ТМИ.
И что это за "завоеватели", которые не оставили своих следов ни в чём - ни в генетике покоренных народов, ни в их культуре, языке, нравах, религии, экономике, государственном устройстве, жизненном укладе - вообще нигде. Где следы завоеваний в самих монголах, во всём том же: генетике, культуре, истории и пр? Так не бывает и быть не может. Можно взять любой пример, хотя бы Америку, там за 200 лет колонизации испанцы и португальцы изменили ВСЁ, даже метисов появилось около 50 %, там изменился язык, религия, даже архитектура. А здесь за 300 лет как бы "ига" нет вообще никаких следов влияния.
В.В.Путин, явно обладающий бОльшей информацией, чем большинство сетевых "историков", как-то прямо сказал (запись здесь: https://youtu.be/2_WnlokRQyg), что в Куликовской битве татары принимали участие с обеих враждующих сторон: "Там и с одной и с другой стороны были русские полки, и с одной и с другой стороны была татарская конница, которая русскими использовалась как главная ударная сила".
Кстати о Куликовской битве, один из ключевых моментов мифа о ТМИ. Проблема тут даже с местом, где она по идее должна была быть. На "официальном Куликовом поле" в Тульской области не только не найдено остатков оружия и доспехов для такой масштабной битвы. Но также и никаких костей и останков убитых. Более того, традиция строить на месте победы в великой битве храмы в честь героев, никуда не делась. Где эти храмы на "Куликовом поле"? Их нет. Зато они есть в самой Москве. Как и топонимы, подтверждающие версию расположения "Куличкова поля" на территории Москвы, коей в те времена на этом месте естественно не было.
Академическая наука же всегда была чрезвычайно упёртой и косной. 300 лет назад они сжигали за ересь, 200 лет назад говорили что всем управляет бог, 100 лет назад смеялись над Эйнштейном и т.п. Конечно обученная ими школота не задумываясь повторяет все догмы, что им вложили в головы.
Слово Л.Н.Гумилёву, выдающемуся российскому историку и этнографу, на трудах которого построены сотни научных статей: «Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности. Чингис Хан - это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане. В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности».
(«Древняя Русь и Великая степь»)
А вот что сказал М.В.Ломоносов об "исторических диссертациях" про ТМИ западноевропейских Миллера, Шлецера и Баера, по которым до сих пор учат детей в российских школах: "Каких пакостей наколобродит в Российских древностях такая допущенная к ним скотина!"
© takoe_nebo
В заключение собрал наиболее интересные статьи и исследования по теме, там очень много фактического материала и детальных разборов мифа об "Иге":
http://agnus-dei-8.livejournal.com/250126.html
https://amp-amp.livejournal.com/229801.html "Ордынские посольства" на Руси
http://and-ekb.livejournal.com/13621389.html
https://antitrole.livejournal.com/1123765.html фейк "Золотой орды" на примере выставки в Эрмитаже
https://bigenc.ru/ethnology/text/2226837 нации "монголы" и тем более "татаро-монголы" не существовало
https://cont.ws/post/150389
https://cont.ws/post/150622
https://cont.ws/@sage/156660 европейские "татаро-монголы"
https://dzen.ru/media/id/5c1cf4490df9c100aafd3652/skaz-o-tom-kak-plano-karpini-mongolov-iskal-5c79be4306de4f00b3dcd489 Сказ о том, как Плано Карпини монголов искал
http://koparev.livejournal.com/347047.html
http://koparev.livejournal.com/346566.html
http://koparev.livejournal.com/374802.html
http://koparev.livejournal.com/397690.html
http://koparev.livejournal.com/413385.html
http://koparev.livejournal.com/655198.html
http://koparev.livejournal.com/654366.html
http://koparev.livejournal.com/688262.html
http://koparev.livejournal.com/755873.html
http://koparev.livejournal.com/1492716.html
https://koparev.livejournal.com/5676335.html
https://koparev.livejournal.com/tag/%D0%BC%D0%B8%D1%84%20%D0%BE%20%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%20%D0%B8%D0%B3%D0%B5
http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/kak-istoriki-sochinjali-mongolskuju-imperiju
http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/kak-istoriki-sochinjali-mongolskuju-imperiju-chast-2
http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/voenno-istoricheskie-hohmy-chast-3
http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/uchyonye-o-mificheskom-tataro-mongolsokom-ige
http://lsvsx.livejournal.com/277705.html Очень большое исследование
https://michael101063.livejournal.com/1827814.html Как Н.Витсен опроверг "монголо-татарское иго"
https://michael101063.livejournal.com/716861.html Что было на самом деле?
https://michael101063.livejournal.com/1455871.html Анализ средневековых летописей и карт
https://michael101063.livejournal.com/1504320.html Кто спалил старую Рязань?
https://medouz.livejournal.com/9037.html
http://new.chronologia.org/volume10/turin_mongoly2.php#06 Имеются ли генетические следы монгольских завоеваний 13 века?
https://ok.ru/video/2959734608242 Российский историк Дмитрий Белоусов, видеовыступление на канале "Народного славянского радио" - "Нашествие Батыя. Прекратите!".
https://ss69100.livejournal.com/2677543.html
https://takoe-nebo.livejournal.com/770316.html учёные и историки о мифе
http://www.tart-aria.info/pohorony-tataro-mongolskogo-iga/
http://ttolk.ru/articles/pohod_hana_batyiya_na_rus_popyitka_rekonstruktsii Подробная реконструкция "похода татаро-монгол на Русь"
https://users.livejournal.com/-devol-/1103870.html Нереальность логистики "похода татаро-монгол на Русь"
https://youtu.be/s8gyQNHgS5s
https://www.youtube.com/watch?v=JInJlxSnczE разбор мифа
https://www.youtube.com/watch?v=Jjxec2IirGM "Кто и зачем рассказал о татаро-монгольском иге". Анализ источников. Доктор исторических наук, профессор МПГУ Александр Владимирович Пыжиков