Оружие контры

[takinetak]

Столетие Революции

Оглядываясь на жизнь, отмечаю: оружие Революции - правда; оружие контры - ложь.
Наиболее узнаваемые особы из контры тому доказательство:

Comments

[ivanovich25]

Какое отношение все эти люди имеют к моему жизненному опыту, или к жизненному опыту моих родителей, а так же, в свою очередь, их родителей?

[takinetak]

Я думаю, прямое отношение эти люди имеют к тому, как Вы свой жизненный опыт оцениваете, как объясняете события и факты Вашей жизни. Вы объясняете и оцениваете эти события и факты точно так же, как эти фифы.
Разумеется, чтобы рассуждать о прошлом, настоящем и будущем, как эти геббельсы-сванидзы, требуется не только наша мелкобуржуазность, неизбежная в условиях товарно-денежных отношений, но и какая-то личная заинтересованность в антикоммунизме. В чём она заключается в Вашем случае, - Вам лучше знать,
но факт налицо: в классовом противостоянии пролетариев и буржуазиков Вы с этими солженицами; поверили им. А вера - штука такая: не допускает сомнений.
Поэтому я и говорю: не верьте фифам.
Даже капиталист согласится "в душе", что борьба пролетариев за освобождение от эксплуатации - дело правое. Оглядываясь на жизнь, надо именно это помнить.

[ivanovich25]

Вы, извините за резкость, написали какую-то редкостную религиозную архичушь, не имеющую совершенно никакого отношения к обсуждаемой теме. При чем здесь вообще вопрос "веры"? Вы воинствующий православнутый мракобес или же адвентист седьмого дня?
Так как я являюсь атеистом и материалистом, и вдобавок ко всему имею историческое образование, я просто не могу оперировать религиозными категориями "верю-не верю", и свои оценки тех или иных событий, происходивших в прошлом, я привык выстраивать на основании имеющихся научных знаний, к которым мне посчастливилось приобщиться.

[takinetak]

Не "вопрос веры" в религиозном смысле имел я в виду. Но поверить - это всегда сомненья прочь.
Ведь, судя по Вашим высказываниям, у Вас же нет сомнений в том, что Геббельс или Солженицын о "сталинизме" рассказывали правду, а Сванидзе или Млечин историю излагают верно?
В чём же тогда состоит научность Вашего подхода к оценкам того же Сталина, если Вы материалист-историк, а не просто поверили буржуазным фифам?