прекрасное педагогическое упражнение о неравном доступе к ресурсам

[taki_net]

Оригинал взят у vangrimm в прекрасное педагогическое упражнение о неравном доступе к ресурсам
Оригинал взят у isya в прекрасное педагогическое упражнение о неравном доступе к ресурсам
пересказываю упражнение, придуманное и используемое Джудит Гиббонз из Университета Сент-Луиса, по ее заметке в Psychology of Women Quarterly в 2010 году (номер 2, сс.127-130).

Comments

[vvagr]

Вот жульё-то.

Хорошие педагогические упражнения - это http://strateg.org/socialisticheskij-eksperiment.html и http://republicmainstreet.wordpress.com/2011/10/01/welcome-to-the-republican-party/

[taki_net]

И вправду жулье, даже подписаться стесняются.

[gomberg]

Самое смешное с историей по первой ссылке (издавна путешествующей по русскому интернету), что она, вообще говоря, описывает (словами) классическую модель того, чего называется public good. Этот же самый "эксперимент" мог бы использоваться для иллюстрации того, почему дороги должны строиться государством за счет налогов

[mi_b]

Дороги то за что? Прекрасно в частной модели и платном проезде функционируют, например, французские автострады.

[gomberg]

Я и не знал, что в Париже все улицы давно платные и частные :)

Впрочем, хорошо, ограничимся частными автострадами :) Там-таки свободный рынок и конкуренция? Или, все же, гос. заказ и регулируемый монополист?

[mi_b]

Слово "улица" в этом диалоге появилось впервые. Улицы платные в Лондоне, хотя и не частные при этом. То, что они не частные, не мешает собирать деньги на этот public good не из налогов а с пользователей.

Есть ли во Франции рынок чего-нибудь легального, который бы не был изрядно регулируем, я не уверен. Дороги, конечно, не исключение. Монополии нет, как раз это одна из явных целей регулирования.

[gomberg]

А улицы - не дороги?

Хорошо, давайте найдем свободный конкурентный рынок дорог вне Франции :) Ну хоть где-то?

Вообще говоря, ведь именно французы, сколь я помню, дали миру слово "ферма" :) Не в смысле сельскохозяйственном, а в смысле налоговом :) Или я чего-то запамятовал?

Да, кстати. А каково ваше определение монополии?

[mi_b]

Первый раз вижу столько смайликов на почве перепутанных кванторов ;)

Чтобы показать, что дороги - неудачный пример public good, совершенно не нужно показывать, что все виды дорог всегда платные. Достаточно извести не экзотический и работающий пример платной системы. Чтобы показать, что за дороги вполне можно взимать плату с непосредственных пользователей, достаточно французского примера (если мы не считаем Францию патологическим примером в плане возможности взятия платы или пользования). То есть, лично я пользовался платными дорогами еще минимум в 3 странах, кроме Франции - в Британии, Италии, Испании - но это нерелевантно.

Так что хочется надеяться, что вы сможете найти более удачный пример общественных благ для ваших студентов - это не так трудно. Вот обосновать этим "высокие" налоги может быть труднее, но это обсуждать, путаясь в кванторах, будет, боюсь, нелегко.

[gomberg]

Смайлики, уверяю вас, все по делу :)

Для того, чтобы дороги были удачным примером public good совершенно не требуется, чтобы все дороги всегда были бесплатными (об существовании платных дорог я вполне осведомлен: у меня к ветровому стеклу присобачен датчик, т.к. въезд на ближайшую платную дорогу в 10 минутах езды от дома ). Более того, тут ничему ровным счетом не противоречило б и существование нерегулируемых и абсолютно частных платных дорог :) Это я уж так, для дополнительного смеха добавил :))) Именно по причине полной ортогональности ваших замечаний по отношению к моим и посмеиваюсь :)

На всякий случай: вы где в моем тексте увидели квантор всеобщности? Не кажется ли вам, что он чисто в вашей собственности в данном случае? Я на него не претендую :))))

[mi_b]

Я не знаю, как там у вас в Мексике, и не знаю русской терминологии, но обычно принято считать, что public good должно обладать свойствами non-excludability (трудно не позволить потребелние не оплатившему) и non-rivalrous consumption (потребление одним пользователем блага не мешают потреблению другим). Из общих соображений понятно, что дороги не удовлетворяют часто ни одному: поставить шлагбаум - не проблема, а пробки создаются пользователями и им же мешают. То, что эти проблемы реальные а не теоретические , подтверждается примерами успешной рыночной организации пользования

[gomberg]

Congestable public goods - вполне общепринятое понятие. Да, простенькая модель относилась к pure (not congestable) public goods, но, arguably, являлась вполне приличным приблежением любой нешибко загруженой дороги. Что касается excludability, то какие-то дороги excludable, a какие-то - нет. Non-excludability does not have to be physical - it could be legal, for instance (it may not be legal to block of the sole transit between stretches of public right-of-way). In any case, most of the roads (such as small town and village streets) you've ever been on are neither properly rivalrous (they do not normally get congested), nor properly excludable - describing them as public goods was a very decent approximation

[mi_b]

конечно, можно принять закон, по которому дороги станут неисключаемыми (так я переведу non-excludable). Так можно принять закон, по которому молоко будет неисключаемым, но молоко от этого не станет хорошим примером public good (хотя вырожденным примером и могут стать).

Both the quantities and prices almost never get set by the market - but by a public regulator. не нужно смешивать рынок производства дорог и рынок услуг по проезду. Потребляют граждане именно на втором рынке. На этом рынке количество, конечно, определяется рыночно: слишком дорого - не еду. А если никто задорого не едет, цена, может, и снизится (а, может, нет). Цена обычно на этом рынке регулируемая, так она и на молоко и на бензин в Европе часто регулируемая. Так что обсуждаемый рынок никак не ближе к Госплану, чем ко многим другим европейским потребительским рынкам.

Вобщем, что дороги лучший пример public good, чем молоко, вы меня не убедили. Тем более, что технологическая исключаемость растет стремительно - см. швейцарский механизм взимания платы с грузовиков.

[gomberg]

Ну, строго говоря и в моем примере с дверью, неисключаемость только юридическая. Ничто не мешает ключ от новой двери давать только за деньги: в конце-концов, владелец квартиры может и через окно лазить, по приставной лестнице. Да и подходы к вашему дому чисто юридически неисключаемы: в конце-концов, вы домой и на планере прилететь могли бы. И свет на улице тоже - в принципе, у нас есть технологии, позволяющие и это исключить. Принимаем закон, что все обязаны ходить в специальных очках, которые делаются прозрачными только у тех, кто заплатил. Или даже лучше - освещение все инфракрасное, без специальных очков ничего не увидеть. Делая разную интенсивность в разном диапазоне, скажем, мы и можем потребление регулировать достаточно просто. Ничуть не сложней, вообще говоря, того оборудования, что взимает деньги за проезд на платных дорогах

[ext_479210]

Это слишком узкое определение - скажем, образование не отвечает ни первому, ни второму, но является общественным благом, потому что он него большие экстерналии, которые трудно интернализовать. Есть ещё естественные монополии, где рыночно тоже всё неплохо регулируется (особенно владельцу монополии такое регулирование по нраву), но нерыночно эффективнее получается.

[gomberg]

Да, на всякий случай. К практике взимания оплаты с проезжающих, как и к практике строительства дорог по контракту с последующим сбором денег за проезд, я отношусь крайне положительно :) Но сейчас мы не об этом :)

[egh0st]

профейл защщитан.

1. не все а только центр, т.н. congestion charge zone
2. она платная для рабочих дней в соотв. часы. в остальное время она бесплатная.
3. Основной метод регуляции поездок в центры и вообще везде -- парковки. Платный въезд в центр тут только ради ограничения сквозного траффика через центр, ну и бабла срубить нахяляву, дополнительно.