Две принципиальные проблемы постсоветского пространства

[taira_koremochi]

Поздняя советская элита столкнулась с проблемой плохих денег. Многоконтурность советского рубля была хороша, но она отказывала рублю в нормальности, как у всех денег. Рост внутреннего потребления стимулировал советский экспорт - получение валюты (нормальных денег). В результате любая работа связанная с экспортом становилась престижной автоматически

Comments

[realeksandr]

Поэтому все отвалившиеся лимитрофы обречены приползти и на коленях проситься под крыло московских обладателей великого знания о макроуправлении.

[zegna]

Пока они, в основном, ползут в другую сторону. Но с теми же целями.

[taira_koremochi]

сила исторической инерции

[e1_bueno]

Крёмлёвским нечего предложить переферийным элитам, кроме жесточайшего подчинения по ордынскому типу с получением ярлыка на княжение в Кремле, а ещё десяток паразитических севреныхкавказов не потянет российская экономика.

мечты о приползании националов на коленках под крыло - оч убедительный маркер адекватности.

[taiko2]

Все это узнаваемо и характеризуется понятием "местечковость", как бы она не называлась - садок вишнёвый коло хаты, или моя хата с краю.
Помимо этого демонстрирует причины развала СССР - прочно засевшая в мозгах мантра про 150 сортов колбасы, виллы с золотыми унитазами там, у них, вкупе с ситуацией, при которой Вторые секретари местных Обкомов захотели стать Генеральными.

[mohanes]

+101. Вот именно так.

[ext_4314300]

Однако говоря о советской экономике, мы забываем об экономическом цикле СЭВа, который не был замкнут должным образом и построил вместо альтернативной экономики придаток.

[andrey_zorin]

А он и не мог стать замкнутым. Вся внешняя торговля с третьим мирам велась по правилам первого

[ext_4314300]

"Третий мир" не имеет в своем распоряжении уникальные технологии, которыми можно заполнить чужой рынок на десять и более лет вперед. Но о возможности жесткого ведения переговоров никто не думал.

[andrey_zorin]

При чём тут технологии? Я совсем о другом: СЭВ в лучшие годы - не более 20% от мировой экономики.

[b_graf]

Еще наслаивалось нежелание "отдать все иностранцам" (и даже продать им) - приватизация в большинстве постсоветских республик в 90-е гг. была рассчитана преимущественно на внутреннего потребителя, в отличие от Вост.Европы, где привлечение иностранцев к ней должно было способствовать и вступлению этих стран в ЕС (но даже там были всякие коррекции курса в сторону ограничений, несмотря на финансовые выгоды для бюджета). Либо "отложить, тянуть" - это где были какие-то ресурсы, которые не казались способными к быстрой отдаче, там всячески задерживали (это случай в том числе Украины: "большая приватизация" там началась уже, когда в РФ она закончилась, и шла 10 лет, а либерализация рынка с/х земли - только сейчас). Преобладание в процессе приватизации "нужных людей" (а не любых с деньгами, хоть бы и иностранцев) вело в итоге к "кумовскому капитализму", "недостойному правлению" и т.п. И в б.союзных республиках СССР тот же фактор действовал: где все же был широкий доступ иностранного капитала к приватизации, там проще было проводить

[taira_koremochi]

Верно, но ваш комментарий не имеет непосредственного отношения к теме.

[b_graf]

Я по п.2 выступал :-)

[bweil]

>Похоже, что необходимость взаимодействия с иностранцами из развитых стран, приобревшими при приватизации львиную долю б. госсобственности, подтягивало местные элиты до необходимого уровня компетентности.

Скорее оно передавало в иностранные руки то, где компетенции были необходимы, после чего правительству уже не нужно было с этим заморачиваться, и отсутствие необходимого уровня компетентности никак себя не проявляло.